No i dlatego dzis w tej sprawie wyslalem smsa do ks. Piotra Studnickiego, kierownIka
biura delegata KEP.

Uogólnienie, potępianie Kościóła a nie induwidualnego winowajcy, który działał wbrew zasadom Kościoła, w tajemnicy przed współbraćmi nie jest mafią; jest po prostu BANDYTYZMEM!

Właśnie widzę :(. Niezrozumiała to dla mnie decyzja i bez żadnej komunikacji, a propos tego z czytelnikami :(.

@Magdalena102
Chyba tak, jak Pani - jak widać - też się udało. Wygląda na to, że jeżeli faktycznie była dyskusja zablokowana (a nie jakieś błędy wyjątki stanowiły) - to ostatnio (może jak już zrobiło się "mniej gorączkowo") Redakcja dyskusję odblokowała. W każdym razie - wczoraj wieczorem (18 VI) dopiero trafiłem na ten wątek, nawet niezalogowanym będąc, trochę dziwiłem się też tym zarzutom, które czytałem, ale ponieważ jednak był widoczny "przycisk" "zostaw komentarz", to spróbowałem. Tak więc, chyba prawdopodobne jest, jak napisałem, o ile faktycznie była dyskusja zablokowana, że ją niedawno odblokowano.

Przepraszam, za powyższe dwa skasowane posty - ale po prostu błąd odruchowego wysłania na serwer przez enter, gdy chciałem tylko przejść do nowego akapitu a nie skończony był jeszcze wpis. Wracam więc do wpisu:
PT annaewa2! Z pewną trudnością odpowiadam, bo skoro we wpisie jest odwołanie do "mojej obecnej parafii", to rozumiem, że wzburzenie może być duże i ponieważ odnosi się rzecz do osób z jakoś bezpośredniego kręgu społecznego, może nawet rodziny, to jest to tym bardziej ból, który trzeba uszanować. Oczywiście, że tam, gdzie nastąpiły faktyczne krzywdy, w wypadku dokonania ich przez księdza, są one boleśniejsze, jakkolwiek w przestrzeni publicznej byłoby dobrze, by rozprawiać się z problemem w rzeczywistej skali społecznej, czyli jeżeli już ktoś ogląda film pp. Sekielskich, to jeszcze bardziej społeczeństwo powinno ruszyć się po filmie S. Latkowskiego, gdzie poruszona jest sprawa funkcjonującego "przemysłu wykorzystania nieletnich".
Jednak, co do samej sprawy tu poruszonej, bo jej się trzymajmy.
Jak zaznaczyłem, z trudem piszę, bo rozumiem, że emocje mogą być jakoś osobiste nawet, więc chcę uszanować, jak również bynajmniej nie występuję przeciw rzetelnemu załatwianiu sprawy, gdzie w dodatku teraz jedynie Kościół ma tak hiperrestrykcyjne procedury, co też trzeba zauważyć.
Tak więc mogę nawet zrozumieć, że takie wzburzenie prowadzi do nieuargumentowanych oskarżeń w stylu "ekspertyza celowo przeinacza i przemilcza ważne sprawy". Niemniej, nawet rozumiejąc to wzburzenie, nie można uznać go za argument. Ekspertyza gdzieś na 7. stronie w dłuższym passusie odnosi się do dokumentu Stolicy Ap. z 2001 roku o Eucharystii i Pokucie, gdzie pada to sformułowanie o doniesieniu do Stolicy Apostolskiej. Następnie, podając argumenty, uzasadnia, jak należy interpretować to rozporządzenie, nie jako zobowiązujące w tym momencie do doniesienia. Cóż, oczywiście, zawsze ktoś może powiedzieć "a ja uważam inaczej" i medialnie pociągnąć innych. Jednak fakty i analiza, to znaczy coś innego.
Raz jeszcze, powtarzam, z szacunkiem wobec uczuć, także współdzieląc pragnienie, by zwyciężyło dobro i faktyczne krzywdy zostały ile możliwe naprawione - jednak nie poddając się propagandzie pp. Sekielskich i nie dołączając się do tego typu ataków, zapraszam do rzetelnej analizy nim się wyda sądy. Jeżeli zaś mówimy o parafii, uczestnictwie w niej, to Kościołowi teraz potrzeba zjednoczenia nie po linii tych, co z zewnątrz atakują "na oślep", tylko po linii jedności wewnątrz, byśmy postępowali drogą nie histerii a Ewangelii Zmartwychwstania- między innymi w sprawie naprawdy krzywd pedofilii oczywiście, lecz w całości realnych problemów naszej wspólnoty. W tym miejscu kończę, gdyż przedstawiłem całościowo spojrzenie (więcej też nie mam możliwości udziału w tej dyskusji, więc najlepszym zakończeniem jest to spojrzenie całościowe). Pozdrawiam.

Proszę więc odpowiedzieć na trzy pytania: Czy po uzyskaniu co najmniej wiarygodnych informacji na temat przestępstw Księdza Kani popełnionych w Miliczu Biskup Janiak zgłosił sprawę do Watykanu, jak nakazywały mu przepisy kościelne? Czy po usunięciu Księdza Hajdasza z parafii w 2016 roku Biskup Janiak skierował sprawę do Watykanu, jak nakazywało prawo i skierował do miejsca odosobnienia, czy też skierował go do szpitala jako kapelana, czego nie wolno mu było zrobić? Czy Biskup Janiak kłamał, zapewniając, że skazany prawomocnie Ksiądz Edward P., prywatnie kolega Biskupa Janiaka z Seminarium nie będzie mieć dostępu do dzieci, po czym cztery lata później mimo wiedzy o wyroku Edward P. został Proboszczem w Brożcu? Odpowiedź twierdząca na choćby jedno z tych pytań przesądza o winie Biskupa Janiaka.

Jak pisałam wcześniej, są też inne sprawy, które nie były opisywane w mediach dotyczące Biskupa Janiaka i jego brata, nad którym roztaczał parasol ochronny we Wrocławiu. Była to sprawa braku reakcji Biskupów, w tym Janiaka na skandal molestowania na Papieskim Wydziale Teologicznym. Była to sprawa stworzenia prywatnego królestwa na Ostrowie Tumskim, gdy Biskup Janiak i Arcybiskup Gulbinowicz okłamywali Jana Pawła II, że za pieniądze z Watykanu i Caritasu budują akademik dla studentów, gdy w rzeczywistości budowali luksusowy hotel, z którego w dniu śmierci Jana Pawła II wyrzucili studentów na bruk. Dochodzi też brak reakcji na napastowania seksualne i mobbing, jakich dopuszczał się Ksiądz Janiak, brat Biskupa Janiaka, w "swoim" hotelu i kawiarni.