Panie Dante_44

 

¨Po jakim wybuchu jak na 2 sekundy przed uderzeniem samolotu o ziemie słuchac krzyki pasażerów.¨
 

Musi pan niestety uscislic swoje rewelacje. 2 sekundy przez uderzeniem w ziemie czy 2 sekundy przed koncem zapisu? Czy moze, jak podaja MAK, Miller i Lasek - 2 sekundy od ¨dzwieku uderzenia w brzoze¨ jako ostatniego zarejestrowanego dzwieku? Prosze o doprecyzowanie. Dalej musi pan sie zdecydowac, czy slyszy krzyki pasazerow czy moze krzyki zalogi? Bo to jakby znaczna roznica. Co na ten temat mowia rzadowe rapoty?

Dalej, prosze mnie uswadomic ile czasu trwa wybuch? Dedukujac z pana postu, zapewne 2 sekundy to za malo, zeby hipotetyczny wybuch mial sie dokonac. Ile czasu wg. pana potrzeba?

¨Czyżby wcześniej spadali nie widzać, że samolot sie rozpada.¨

Abstrahujac juz od tego, ze musi pan sie okreslic w kwestii ¨krzykow pasazerow¨ to czy mam rozumiec, ze kazdy z nich, siedzac zapierty pasami ma oglad na caly samolot i doskonale wie, co sie dzieje? No i jak wytlumaczy pan pokazne czesci samolotu znalezione jakies 600 metrow przed miejscem katastrofy? Wiaterek przewial czy moze Rosjanie pomylili kierunki przy znoszeniu cytujac czlonka komisji Millera: ¨aby bylo blizej¨?

¨Nadto wszystki rejestratory nawet sie nie zająknęły o jakimś wybuchu, a cisnienie pozostało bez zmian.¨

Tego akurat pan nie wie, czy rejestratory nie zajaknely sie o jakims wybuchu - przypominam ze dzialaja one dopoty maja zasilanie :) Niemniej raz mamy ¨dzwiek zderzenia z brzoza¨ sprostowany pozniej przez IES na ¨dzwiek przesuwajacych sie przedmiotow¨ i co sie pozniej okazalo - dzwiek ow zaczyna sie kilka milisekund wczesniej niz hipotetyczne zderzenie.

¨Także ekshumacje dotychczas przeprowadzone nie stwierdziły w żadnej mierze, że był wybuch¨

No tutaj to juz sobie pan jaja robi. Wlasnie ekshumacja sp. Anny Walentynowicz byla bezposrednim powodem badan w kierunku obecnosci materialow wybuchowych. Przypominam rowniez, ze nawet w raporcie Millera stoi napisane ze smierc pasazerow nastapila w obliczu dzialania przeciazen rzedu 100g a takowe sa niemozliwe nawet przy prostopadlym zderzeniu samolotu o masie i predkosci TU154 z nieruchoma przeszkoda. Proste zadanie z fizyku to panu objasni, jesli policzy pan sobie hipotetyczna droge hamowania.

¨ Niech Pan nie gwałci zdrowego rozsądku. Z przykrością stwierdzam, że te Panskie wypociny trzymają sie tylko "kupy". Chyba, że Pan blefuje, jak Panski pupił Rońda.¨

Z przykroscia stwierdzam, ze powyzszy komentarz odnosci sie do panskich wypocin, c.b.d.o.

zastanawiam sie, do jakiego stopnia mozna lzec niczym bura suka?

wszystko w temacie badan opowiada dziennikarzom sam Maciej Lasek:


¨Pytany przez dziennikarzy (...) przyznał, że ani on, ani jego koledzy nigdy nie byli na miejscu katastrofy i nie badali wraku. Maciej Lasek nawet nie wie, kto mierzył brzozę w Smoleńsku, i nie potrafił wskazać, kto prowadził oględziny miejsca zdarzenia.¨

http://www.naszdziennik.pl/mysl-felieton/54427,kompromitacja-zespolu-laska.html

Wlasnie nabralas sie na blef niejakiego pana Forda powtorzonego skrupulatnie przez pana Laska. Juz obnazam te klamastwa:

Konferencja ¨Mechanika w lotnictwie¨ 28 maja 2012 roku, pan Lasek przedstawia swoj referat o katastrofie smolenskiej. Pojawia sie pytanie z salo of prof. Wawro. Profesor na podstawie danych zaprezentoanych przez Laska mial watpliwosci co do trajektorii lotu nad pancerna brzoza i zapytal o wplyw gazow wylotowych (przypominam, ze TU154 mial wg. Laska uderzyc w brzoze w locie wznoszacym) na okolice. Tu nastapila konsternacja i jeden z panelistow Laska w koncu odparl:

¨Wlasiciciel dzialki (pan Bodin) zeznal, ze smieci mial uporzadkowane a teraz ma je w lekkim nieladzie¨.

Tak wiec raz niby-dowodem na prawidlowe ustalenie trajektorii lotu przez Laska jest rozwianie smieci na dzialce Bodina. Teraz, kiedy pojawila sie praca prof. Cieszewskiego, okazuje sie ze przy pancernej brzozie byly worki ze smieciami (za panem Fordem). Przelatujacy 6 metrow wyzej TU154 przy pelnej mocy silnikow pozostawil je pod brzoza bez najmniejszego przemieszczenia ale ponoc przewrocil pana Bodina stojacego kilkadziesiat metrow dalej. Co ciekawe, pan Bodin nic nie wspomina o zadnych workach.

PS. Nie dziwie sie, ze podmuch przelatujacego (najprawdopodobniej) kilkadziesiat metrow dalej TU154 spowodowal odpadniecie nadlamanej korony brzozy pana Bodina. Stad wlasnie trzask, ktory swiadek uslyszal. Bo oto co samolot wielkosci TU154 robi przy pelnym ciagu z kilkuonowa ciezarowka:

http://www.youtube.com/watch?v=9z3z4Aj2maM