Cejrowski kiedyś podczas programu Pospieszalskiego powiedział ważną rzecz. Z głupkami się nie rozmawia. Przed głupkami trzeba się bronić. Ktoś kto uważa, że człowiek może aktem woli zmienić rzeczywistość jest głupkiem. To o czym rozmawiamy, czyli wprowadzenie zmiany płci zależnie od własnego widzimisie, jest czymś co kiedyś nazywano czarami. W baśniach i legendach pełno jest postaci, które mogły zmieniać postać. Teraz ludzie chyba za dużo naczytali się Pottera i twierdzą, że rzeczywistość mogą zmieniać dowolnie do swoich pomysłów. Wszyscy Ci, którzy walczą o wprowadzenie gender to niedorosłe dzieci żyjące w Nibylandii, które nie akceptują rzeczywistości i negują porządek świata.
Spójrzmy prawdzie w oczy. Natura jest jaka jest. Nie wolno igrać z jej siłami bo zawsze kończy się to bardzo źle. Świat natury jest od człowieka o wiele potężniejszy, zarówno w makro jak i mikroświecie. Ludziom wydaje się, że mogą kontrolować naturę, ale tak nie jest. Nie mogą kontrolować rzeczy, których nie rozumieją. Zmiana płci (nawet operacyjna) to tylko kosmetyka. Nikt jednak nie zastnawia się jak to się ma do psychiki człowieka. Jest wiele doniesień o osobach, które zmieniły płeć, a potem z powodu problemów psychicznych swojej decyzji odebrały sobie życie. Takim osobom należy najpierw pomóc zrozumieć siebie a dopiero potem obcinać im to i owo. Pan Terlikowski może i nie przebiera w słowach i jest kontrowersyjny w swoich wypowiedziach,ale z drugiej strony jego adwersa"!!!Ż!!!"e nie potrafią do siebie dopuścić myśli, że ktoś może mieć inne poglądy na daną sprawę. Problem przeciwników katolickiego podejścia do spraw płci, natury i godności człowieka jest całkowity brak zrozumienia pobudek drugiej strony. Uważają oni, że nasz punkt widzenia wynika ze ślepego trzymania się słów zapisanych w Biblii. Nie potrafią zrozumieć, że patrzymy na świat o wiele szerzej niż oni i rozumiemy pewne dziejące się w okół nas rzeczy. Nie potrafią zrozumieć, że mamy szacunek dla sił natury, które mimo, że już trochę poznane przez naukę to nadal pozostają w pewnym sensie tajemnicą. Ponadto w swej pogoni za "wolnością" nie baczą na to czy przy okazji nie ranią kogoś przypadkowo. Liczy się tylko ich interes oraz ich zadowolenie.

Uważam, że media, sądy oraz politycy chcą zwuczajnie zakneblować ludzi mówiących prawdę bo nie mają argumentów w dyskusji z nimi. Tylko ktoś kto się boi ucieka się do przemocy, a tak należałoby zakwalifikować ten wyrok. Człowiek pewien swoich racji spokojnie dyskutuje i próbuje racjonalnie dowieść słuszności swoich poglądów. Człowiek niepewny lub zwyczajnie głupi próbuje unikać dyskusji, zakrzyczeć rozmówcę albo uparcie brnie w kłamstwo zamykając uszy na prawdę.
Gdyby prawdą było to mówią zwolennicy gender to nie musieliby nikogo uciszać. Wystarczyłoby przytoczyć argumenty. Jest natomiast zupełnie odwrotnie. Ci ludzie czują podświadomie, że to co mówią jest złe, ale próbują to w sobie zdusić. Ich frustracja przekłada się na język, którym mówią.

Dyskasja może istnieć tylko wówczas gdy obie strony będą starać się zrozumieć punkt widzenia swojego przeciwnika. bez tego nie może być rozmowy.

Sorry, ale nie trzeba podawać przykładów, bo u niego obrażanie to reguła.

Najpierw wyjaśnij, kto to jest "adwersaż", bo takiego słowa w słowniku nie znalazłem.

Przepraszam bardzo, ale czy prawo może stać w sprzeczności z rzeczywistością? To śmieszne. Płeć jest determinowana przez biologię, a nie przez wolę człowieka. Owszem są zdiagnozowane przypadki osób, które mentalnie czuły, że są innej płci niż biologicznie. Jednak w tych sytuacjach zmiana płci (operacyjnie) kończyła się często samobójstwem takiego człowieka, który pomimo operacji "dostosowania" rzeczywistości do jego stanu umysłu nie akceptował tego co się z nim dzieje. Takim osobom trzeba pomagać i otaczać bardzo szeroko zakrojoną opieką. Zanim podejmie się decyzję o operacji trzeba na prawdę solidnie przyjrzeć się danemu przypadkowi bo można zrobić jeszcze większą krzywdę.
Natomiast zmiana płci tylko na papierze bez jakiejkolwiek ingerencji w ciało jest jakimś absurdem.

Jak komuś się wydaje, że jest Napoleonem Bonaparte, słusznie uważa się go za wariata i zaleca kontakt ze specjalistą a nie daje mu prawo do wydawania rozkazów. Jeśli facetowi uroi się że jest kobietą, mamy do niego mówić "Aniu"? Przecież widać że to facet i słychać też. Ma syna (jako ojciec). Nad czym to w ogóle debatować?

grzegorzku osądzanie czy jest dobrym katolikiem może zostaw Panu Bogu.
Tutaj empatia nie ma nic do rzeczy. Gdyby Pan Krzysztof Bęgowski (obecnie osoba legitymująca się sfałszowanymi przez państwo dokumentami na nazwisko Anna Grodzka) nie zaczął zaprzeczać rzeczywistości i nie zaczął przekonywać innych, że nie pozwalając mu na to gwałcą jego wolność, to nic by się nie stało. To tak jakby chory psychicznie człowiek, podający się za królową angielską, oskarżał wszystkich dookoła, że ograniczają jego wolność władania Zjednoczonym Królestwem. Rzeczywistość jest jedna i nienegocjowalna. Możemy różnić się w jej ocenie lub sposobie opisywania, ale faktów nie da się zmienić lub im zaprzeczyć. Jeżeli coś istnieje to istnieje niepodważalnie. Genom ludzki jest to nic innego jak zbiór związków chemicznych jednoznacznie zdefiniowanych. Nauka dowiodła wielokrotnie, że kobieta i mężczyzna mają inny genom. Można rozpoznać płeć osoby po jego genach. Zaprzeczanie temu faktowi jest ośmieszaniem nie tylko nauki ale też inteligencji ludzkiej. Nie można powiedzieć, że murzyn jest azjatą albo biały jest czerwonoskórym. Rasa czarna i biała różnią się nie tylko pod kątem wyglądu, ale także fizjologii. Dowiedziono tego bezsprzecznie i to wielokrotnie. Dlaczego zatem teraz osoby, które powołują się na naukę twierdzą, że płeć jest cechą definiowalną wedle woli. Może zaprzeczymy teraz, że szympansy różnią się od człowieka? W końcu różnice genetyczne nic nie znaczą, a szympansy mają uczucia, tworzą struktury społeczne, są w stanie się uczyć komunikować... ba, są nawet zdolne do ludzki zachowań takich jak prostytucja czy oszustwo. Zatem nie różnią się od ludzi prawda?

Chciałbym jeszcze poruszyć aspekt etyczny i moralny zachowań Pana Bęgowskiego. Jest on ojcem, ma syna. Jego syn pomimo, że jego ojciec żyje nie może do niego zwrócić się tato bo wg sądu obrazi Ann Grodzk. Nikt się nie zastanawia jak wielkim ciosem musiała być dla tego gościa informacja, że pomimo, że jego ojciec jest kobietą bo tak sobie wymyślił? Nikt nie zastnawia się jakiego upokorzenia doznała była żona Bęgowskiego? A co ze społeczeństwem? Osobnik, który wygląda jak facet (niestety operacje nie pomogły) podaje się za kobietę i sąd mu na to pozwala. To rodzi brak stabilizacji. powoduje chaos. Tworzy precedens. Od takich właśnie orzeczeń sądu zaczyna się relatywizm moralny i wprowadzanie coraz to bardziej absurdalnych przepisów prawa.

Drogi @grzegorzku

Z Twojego wpisu rozumiem, że "empatia" to dla Ciebie przyzwolenie na wszelkie próby zafałszowania rzeczywistości.

Rozumiem, że gdy obok Ciebie ktoś będzie prosił by mu odciąć lewą rękę, gdyż ona jest "obca" - z poczucia empatii poprostu mu ją odetniesz.

Gratuluję Tobie tak "wielkiej empatii".
Ja jej nie mam.

Pozdrawiam
RaBi