gosc

02.07.2018 12:14

Sedzia Gersdorf zamierza złamać prawo?

doceń 13
odpowiedz na post 8
- gosc
  
  02.07.2018 12:25
  
  Najwyższej kadry prawo nie obowiązuje, ona rządzi się własnymi prawami.
  
  doceń 7
  odpowiedz na post 0
- Dremor
  
  02.07.2018 14:23
  
  Konstytucja mówi: I Prezez SN ma kadencję 6 lat. Ustawa mówi: ma przejść na wcześniejszą emeryturę i skrócić kadencję.
  Ustawa stoi niżej, więc zgodnie z prawem kadencja trwa 6 lat. Tak więc Gesdorf wypełnia prawo, a nie łamie.
  
  doceń 12
  odpowiedz na post 4
  - Iustus
    
    02.07.2018 15:53
    
    Moim zdaniem opisane kwestie prawne nie są takie proste - por. Konstytucja Art. 180 ust.3 "Sędzia może być przeniesiony w stan spoczynku na skutek uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił. Tryb postępowania oraz sposób odwołania się do sądu określa ustawa." Ponadto co do zasady orzekanie o zgodności ustaw z Konstytucją należy do właściwości Trybunału Konstytucyjnego, a nie I Prezesa SN ...
    
    doceń 3
    0
  - Dremor
    
    02.07.2018 17:15
    
    Opisana kwestia jest prosta, ponieważ w polskim prawodawstwie nie ma możliwości wysłania pracownika na emeryturę. Uzyskanie prawa do emerytury jest przywilejem, a nie obowiązkiem. Z dniem jutrzejszym sędziowie SN uzyskują przywilej, ale nikt nie może ich zmusić do skorzystania z tego przywileju.
    
    Wynika to z naszej Konstytucji, która zabrania dyskryminacji ze względu na wiek, podpisanych zobowiązań międzynarodowych i prawa pracy. Dodatkowo, to nie prezydent zatrudnia sędziego, więc nie ma prawnych kompetencji do decydowania o jego zatrudnieniu. W tym przypadku prawnym obowiązkiem sędziów jest sprzeciwić się bezprawnym działaniom prezydenta i zastosować się bezpośrednio do prawa, w tym przypadku do konstytucyjnej zasady nieusuwalności sędziów, która stoi ponad ustawami.
    
    doceń 6
    0
  - nika
    
    02.07.2018 17:29
    
    Do Iiustusa - cytowany przepis wyraźnie mówi o chorobie lub utracie sił. A tu ani o jednym, ani o drugim nie ma mowy, prawda? Jeżeli tylko raz ustawa stanie wbrew Konstytucji, co szkodzi ten sam manewr powtórzyć w przyszłości? I nie mówię wcale tylko o obecnej władzy. Po prostu - o sposobie działania. Ale u nas to nie nowina...
    
    doceń 7
    0
  - gość
    
    03.07.2018 21:26
    
    Dremor - wybiórczo cytujesz Konstytucję.
    Cytowany przez Ciebie art. 180 Konstytucji ma jeszcze ust. 4: USTAWA określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku.
    W komentarzach (mających więcej lat, niż spór PO-PiS) stwierdza się, że granica ta może być w miarę dowolna, byle równa dla wszystkich sędziów.
    
    doceń 0
    0
- BOLO
  
  02.07.2018 15:10
  
  Już złamała. Prawo mówi że sędzia nie może angażować się politycznie. A ta Pani się angażuje, już od dłuższego czasu.
  
  doceń 10
  odpowiedz na post 1
  - podaj nick
    
    02.07.2018 16:10
    
    politycznie to mało powiedziane, ona ma ośrodek decyzyjny poza Polską, a w kompetencjach decydowanie o polskim prawie, w ogóle to się nie mieści w głowie
    
    doceń 6
    0
gut

02.07.2018 12:25

>Dyliżans szans.< 🏳️🌈 ;-> /Władza ani małżeństwo nie znoszą wspólników./
/Seneka Młodszy/

doceń 1
odpowiedz na post 0
Bolo

02.07.2018 15:09

Targowica.

doceń 12
odpowiedz na post 2
- Dremor
  
  02.07.2018 17:19
  
  Targowica, czyli porozumienie polityczne mające błogosławieństwo polskich biskupów mające na celu zatrzymanie zbliżenia Rzeczpospolitej do zachodu Europy, wymierzona przeciw konstytucji i koniecznym reformom, która doprowadziła do marginalizacji Polski na arenie międzynarodowej.
  
  Jak nic pasuje do działań PiS ;)
  
  doceń 6
  odpowiedz na post 1
  - BOMB
    
    02.07.2018 23:09
    
    widzę że robisz tutaj za trolla?
    
    doceń 3
    0
das ist aber unmyglich

02.07.2018 15:38

W którym to kraju Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego udziela wywiadów zagranicznym gazetom, w dodatku krytykując własny rząd? Takie rzeczy na świecie się nie zdarzają.

doceń 11
odpowiedz na post 2
- Dremor
  
  02.07.2018 17:26
  
  Takie rzeczy to norma na świecie, chociażby Ruth Bader Ginsburg z amerykańskiego SN otwarcie krytykowała Trumpa w wywiadach dla zagranicznych gazet.
  
  Oburzenie na świecie wywołuje sytuacja odwrotna, gdy rząd krytykuje bądź personalnie atakuje władzę sądowniczą w kraju, takie rzeczy poza Polską mają miejsce jedynie w afrykańskich dyktaturach.
  
  doceń 6
  odpowiedz na post 1
  - ych
    
    02.07.2018 20:34
    
    W ameryce nie od dziś zalęgła się moda na kwestionowanie wyników wyborów, demokracja to już nawet nie używane słowo, rządzi establiszmęt, pieniądze, układy i korupcja - jak do niedawna w Polsce. A w afrykańskich dyktaturach nie ma sądów, które władza musiałaby krytykować. Po prostu ich nie ma.
    
    doceń 1
    0
das ist aber unmyglich

02.07.2018 16:03

Mianowanie przez Prezydenta na 6 letnią kadencję nie może "skazywać" mianowanego na pracę dłużej, niż kiedy uzyska prawo do emerytury, gdyż żaden pracownik nie może być dyskryminowany i swoich praw pozbawiany. Po drugie, wszyscy Obywatele, także sędziowie, mają obowiązek przestrzegać prawa jakie jest, choćby im się ono bardzo nie podobało. Twarde prawo, ale prawo, słyszy w takim przypadku każdy Obywatel. Nieprzestrzeganie prawa przez sędziów Sądu Najwyższego (celowo pełnym tytułem), prowokowanie ulicznych zamieszek, nawet z uzbrojonym noblistą na czele, będzie przed Europejskim Trybunałem, nawet nie wiadomo jak przyjaznym dla "swoich", wyglądało niezwykle słabo, i nie wróży powodzenia. Europa raczej nie życzy sobie anarchii, a takie bunty uprzywilejowanych mogą się zdarzyć w każdym kraju. Ufam zatem, że jak na Sędziów przystało (celowo wielką literą), zachowają się Oni zgodnie z Prawem (to samo), i nie wstąpią na drogę jego łamania w jakimkolwiek zakresie. Ewentualnie oczekując na wynik procedur odwoławczych, jeśli takowe, oczywiście też zgodnie z Prawem, istnieją.

doceń 4
odpowiedz na post 2
- Dremor
  
  02.07.2018 17:29
  
  Polskie prawo mówi odwrotnie, nie można nikogo wysłać na emeryturę tylko dlatego, że uzyskał taki przywilej. Jak pracownik chce, to może pracować choćby i do setki, albo dłużej.
  
  doceń 5
  odpowiedz na post 1
  - no problem
    
    02.07.2018 17:58
    
    Chce pracować - niech złoży podanie. Tak mówi obecne prawo.
    
    doceń 1
    0
asia

02.07.2018 22:34

Ponad dwudziestoletnie zaniedbania w kształtowaniu świadomości obywatelskiej zbiera swoje smutne żniwo. Pojęcie "państwo prawa" jest dla Polaków pojęciem pustym. Dyskutowanie, czy ustawą - jakąkolwiek - można zmienić zapis konstytucji jest wyrazem naszej tragicznej niedojrzałości do demokracji. Zapis o 6 letniej kadencji jest prosty, jasny i nieinterpretowalny. 6 lat to 6 lat. Kropka. O czym ta dyskusja? Okazuje się, że nadal jesteśmy społeczeństwem niewyrosłym z komunizmu, gdzie partia decydowała, czy 2x2 to cztery, czy jednak może 4 i pół. Przyszłe pokolenia będą się śmiały z nas - że w ogóle widzimy gdzieś jakieś znaki zapytania. ŻAŁOSNE!!! Istna "demokracja socjalistyczna" - czyli "krzesło elektryczne" prawidłowej demokracji. Tylko już nie PZPR a PiS. I pierwszy sekretarz jednoosobowo decydujący o tym które prawo aktualnie jest uznawane...

doceń 2
odpowiedz na post 0

Dyskusja zakończona.

Ze względów bezpieczeństwa, kiedy korzystasz z możliwości napisania komentarza lub dodania intencji, w logach systemowych zapisuje się Twoje IP. Mają do niego dostęp wyłącznie uprawnieni administratorzy systemu. Administratorem Twoich danych jest Instytut Gość Media, z siedzibą w Katowicach 40-042, ul. Wita Stwosza 11. Szanujemy Twoje dane i chronimy je. Szczegółowe informacje na ten temat oraz i prawa, jakie Ci przysługują, opisaliśmy w Polityce prywatności.