Nowy numer 13/2024 Archiwum
  • Gość
    21.06.2018 11:02
    Obrażanie uczuć religijnych powinno być karane (np. art. 196 KK). Prawo międzynarodowe też mówi: wolność uzewnętrzniania przekonań może być ograniczona z uwagi na ochronę praw i wolności innych osób (Europejska Konwencja Praw i Wolności z 1950 w art. 9 i 10, Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich z 1966 w art. 19). Swoja czym "protestancka Biblia" różni sie od innych?
    doceń 28
    • Gość
      21.06.2018 12:08
      Miało być "swoją drogą".
      doceń 15
      • Dremor
        21.06.2018 12:47
        Argument w dyskusji: Koncert zespołu black metal obraża uczucia religijne osób wierzących. Parada wojskowa obraża uczucia pacyfistów. Nowy budynek w centrum miasta obraża uczucia estetyczne grupy architektów.
        Dlaczego ochrona prawna należy się tylko tej pierwszej grupie, a dwóm pozostałym nie?

        Co do protestanckiej Biblii, była przełożona na języki narodowe i zawierała inny kanon ksiąg.
        doceń 4
        0
      • Gość
        21.06.2018 15:25
        taaa, wygląda na to, że ostatnim bluźniercą w Irlandii był katolicki ksiądz, pełen nienawiści do Słowa Bożego.... :D
        doceń 0
        0
      • podaj nick
        23.06.2018 19:19
        biblia protestancka to słowo boże, ale po ludzkiej przeróbce, czyli ksiądz nie kierował się nienawiścią do słowa bożego, tylko palił jego podróbki
        doceń 1
        0
      • podaj nick
        23.06.2018 19:31
        jeśli dla ciebie bluźnierstwa grane do muzyki metalowej są podobnej wagi co nowy budynek to nie powinieneś w ogóle tutaj pisać, twój post powinien się nazywać "głupota" nie "dremor", co do budynków w Polsce jest faktycznie zbyt słaba ochrona ładu architektonicznego w porównaniu z innymi krajami Europy, miejscami mamy pod tym względem Bangladesz, co psuje harmonie otoczenia
        doceń 0
        0
  • Dremor
    21.06.2018 11:23
    Czas na podobne zmiany u nas i likwidację zapisu o "obrazie uczuć religijnych". Całe szczęście w Polsce nie jest to zapis konstytucyjny.
    • Gość
      21.06.2018 12:07
      Twym zdaniem wolno obrażać innych z powodu tego w co wierzą? Na jakiej zasadzie? Wolność wyznania jest prawem obywatelskim (art. 53 Konstytucji), dobrem osobistym (art. 23 Kodeksu Cywilnego), zatem musi podlegać ochronie prawa.
      doceń 28
      • Dremor
        21.06.2018 12:43
        Czym innym jest obrażanie OSOBY, a czym innym "obraza uczuć". "Uczucia religijne" nie są osobą, nie powinny mieć więc praw przynależnych osobie. Co innego, jeśli znieważymy człowieka ze względu na jego wiarę, ale absurdem jest zakładanie, że ochronę prawną mają mieć uczucia. Jeśli ktoś obraża, czy poniża drugą osobę ze względu na wiarę, to jest niedopuszczalne, taka osoba ma narzędzia prawne, by domagać się sprawiedliwości.

        A jeżeli już uznajemy, że "uczucia religijne" mają być chronione, to dlaczego nie mają mieć tego samego prawa inne uczucia? Na przykład uczucia estetyczne, uczucia patriotyczne, uczucia historyczne, uczucia względem innej osoby? Dlaczego akurat uczucia religijne mają być uprzywilejowane, a inne nie?



        doceń 6
        0
      • do Dremora
        21.06.2018 16:29
        wcześniej nie pisałeś o zniesieniu "uprzywilejowania" tylko o zniesieniu "zapisu o obrazie uczuć religijnych".
        doceń 22
        0
  • wujek_Olek
    21.06.2018 12:52
    wujek_Olek
    Późne skutki najazdu Anglosasów: Zniszczyli kulturę, jeżyk i chrześcijaństwo. Ani Prusakom ani Ruskim to sie w Polsce nie udało, zresztą oni to Pikusie w porównaniu do Anglosasów. W Irlandii mają teraz nowego bożka, tęczowy Lewiatan, świeckie państwo terrorysta dowolnego anglosaskiego "prawa". Jak Kalifat, nie popuści, aż wszystkich zniewoli.
    • Gość
      21.06.2018 16:05
      po co te teksty
      doceń 25
      • podaj nick
        23.06.2018 19:21
        zapewne dla lepszej jasności w temacie artykułu
        doceń 1
        0
  • gut
    21.06.2018 13:28
    Przywilej jest największym wrogiem prawa.
    Marie von Ebner-Eschenbach
  • na rondzie w budynku
    21.06.2018 19:21
    Przepowiednie z objawień, które głosi Maria od Bożego Miłosierdzia spełniają się na naszych oczach...
  • Eugeniusz_Pomorze_
    21.06.2018 20:14
    Demokratycznie można przegłosować usunięcie przedszkola, a w jego miejsce otworzyć pijalnię piwa, albo kolejny salon gier hazardowych. Demokratycznie można oddać władzę przestępcom. Demokratycznie 85 lat temu władzę zdobyli w Niemczech faszyści. Przy pomocy demokracji można zlikwidować dom pomocy społecznej, albo bibliotekę. Demokratycznie można też więc usunąć Pana Boga z przestrzeni publicznej, a prawo naturalne wyrzucić z kodeksów. To silny DEMOKRATYCZNY głos ludu spowodował skazanie Pana Jezusa na krzyż! Zło jest najsilniejsze, gdy wybrane jest demokratycznie, bo wtedy ma społeczną "legitymację" do działania. Zło lubi się maskować, więc bardzo miło wygląda, sęk tylko w tym, że Zło... zawsze się mści.
    • Gość
      21.06.2018 20:24
      "Demokratycznie 85 lat temu władzę zdobyli w Niemczech faszyści" znów to samo kłamstwo, NSDAP zdobyło jedną trzecią głosów
      • Eugeniusz_Pomorze_
        21.06.2018 21:33
        Komuniści niemieccy którzy pomogli NSDAP też zostali wybrani demokratycznie.
        doceń 1
        0
    • Gość
      21.06.2018 20:27
      "głos ludu spowodował skazanie Pana Jezusa na krzyż" po co przerzucanie odpowiedzialności z Piłata na Izrael? Historycy jak Tacyt i Józef Flawiusz piszą "Piłat skazał" i nic tego nie zmieni
      • Eugeniusz_Pomorze_
        21.06.2018 22:29
        Bez WYRAŹNEGO głosu podburzonego przez "elity" ludu Piłat tak "sam z siebie" nie skazałby Jezusa Chrystusa na śmierć. Nie oskarżam Izraela, ale zmuszony jestem stwierdzić fakt potwierdzony w mowie Św. Piotra do Żydów (Dz. 2, 22-24). Oczywistym jest, że to NASZ grzech zabił Pana Jezusa, ale przerzucanie odpowiedzialności z Izraela na Piłata byłoby nieuczciwe. Paradoksalnie to właśnie Tacyt i Flawiusz potwierdzą większą odpowiedzialność Izraela ponieważ ok. 70 roku od narodzenia Chrystusa nienawrócony Izrael zostaje w strasznych okolicznościach ostatecznie zniszczony. Jeśli się nie nawracamy do Boga, to pozostaje nam Zło... a ono zawsze się mści.
        doceń 2
        0
      • podaj nick
        23.06.2018 19:35
        jakie przerzucanie, toż Jezusa skazano z żydowskiego paragrafu uznając, że mimo, że jest niewinny warto, żeby "sprawiedliwy umarł za naród" na Piłacie zaś tylko wymogli, żeby do tego podciągnął jakiś rzymski przepis; tak się zastanawiam, jeśli inne narody nie miały takiego wrednego systemu myślenia i postępowania czy na nas też ten grzech Izraela przechodzi z automatu, a jak tak na jakiej zasadzie
        doceń 0
        0
  • Niki
    26.06.2018 08:27
    Widzę, że pan Dremor, lewicujący aktywista który wszystko wie najlepiej, znów uaktywnia się w komentarzach.
    doceń 0
Dyskusja zakończona.

Ze względów bezpieczeństwa, kiedy korzystasz z możliwości napisania komentarza lub dodania intencji, w logach systemowych zapisuje się Twoje IP. Mają do niego dostęp wyłącznie uprawnieni administratorzy systemu. Administratorem Twoich danych jest Instytut Gość Media, z siedzibą w Katowicach 40-042, ul. Wita Stwosza 11. Szanujemy Twoje dane i chronimy je. Szczegółowe informacje na ten temat oraz i prawa, jakie Ci przysługują, opisaliśmy w Polityce prywatności.

Zapisane na później

Pobieranie listy

Reklama