"W swojej książce z 1996 r. "Ukryte ludobójstwo w Bośni i Hercegowinie i Chorwacji" Beverly Allen, prof. Uniwersytetu w Minnesocie, opierając się m.in. na raportach Mazowieckiego, opisała trzy taktyki dokonywania gwałtów stosowanych przez Serbów głównie w Bośni, ale również Chorwacji. Pierwsza wiązała się z napadami na wsie i miasteczka i publicznym gwałceniu Muzułmanek oraz Chorwatek. Wieść o tych zbrodniach – dokonywanych głównie przez oddziały tzw. czetników – roznosiła się potem po okolicy. Kilka dni później pojawiały się w niej oddziały regularnej serbskiej armii i wysłuchiwały mieszkańców. Aby im "pomóc", proponowały przesiedlenie. W ten sposób Serbowie przyspieszali proces "czystek etnicznych" w regionach, "uwalniając" je od nie-serbskiej ludności. Drugą taktyką było porywanie kobiet i przetrzymywanie ich w wyznaczonych domach lub obozach, w których były wielokrotnie gwałcone, a same gwałty Serbowie uznawali za formę tortury przed ostatecznie zadawaną młodym Muzułmankom śmiercią. Trzecia taktyka zakładała więzienie kobiet. W więzieniach były one gwałcone systematycznie, do momentu, w którym zachodziły w ciążę i stawała się ona tak zaawansowana, że nie można było dokonać bezpiecznej aborcji. Ta taktyka zakładała jedno i pasowała najlepiej do ukutego terminu "gwałtu ludobójczego" (ang. genocidal rape). Chodziło o to, by Muzułmanki rodziły dzieci Serbów. Należy dodać, że tę samą taktykę – choć w mniejszej skali – stosowali Chorwaci." Gwałt i przymus rodzenia dzieci z gwałtu został uznany za zbrodnię wojenną i zbrodnię przeciwko ludzkości w 1993 r.

apologeta stalinizmu Mazowiecki w roli autorytetu

Nie wiesz jakie koszałki wypisujesz.
Przecież Jarosław podobnie jak wszyscy wychowywał się, dorastał w rodzinie, jako dojrzały człowiek, choć nie założył własnej rodziny to uczestniczył w rodzinnym życiu (matki, brata z rodziną).
A co z duchowieństwem, hierarchią kościelną, Papieżem i "bezżennymi" osobami? Czy oni wszyscy takze nie wiedzą co to rodzina?

@Eleonora; "Chyba, że założenia wszyscy polsko-katolicy potrzebują psychoterapii." - Otóż to.

cyt.: "Nie sądzę, że miałeś do czynienia z kobietami, które po gwałcie zaszły w ciążę, bo to są bardzo rzadkie przypadki." - po pierwsze skąd wiesz z kim mam do czynienia. skąd wiesz że ciąże po gwałcie są rzadkie (jakieś dane?) - co zresztą nie ma znaczenia ŻADNEGO - bo częstotliwość przypadków nie ma wpływu na skalę indywidualnego cierpienia i głębokość traumy. Zastanawia mnie zresztą, że osoby deklarujące się jako wyznawcy religii głoszącej miłość bliźniego (a więc indywidualnej osoby) dla forsowania swoich doktrynerskich racji z lubością sięgają po argument statystyczny. jakie to ma znaczenie, czy coś jest częste, czy rzadkie gdy idzie o traumę?

Sep, wiesz o tym, że w Polsce, mimo prawnej możliwości, dokonuje się mniej niż jednej aborcji na rok z powodu gwałtu? Ginekolodzy potwierdzają, że takie ciąże to rzeczywiście rzadkość. Otóż twierdzę więc, że owszem, nie miałeś kontaktu ze zgwałconą kobietą, która wskutek tego zaszła w ciążę. Prawdopodobieństwo, że jest inaczej, jest tak nikłe, że prawie nieistniejące. Argument statystyczny też jest ważny, jeśli pozwoli pomóc w uratowaniu indywidualnego człowieka. I to jest miłość bliźniego. A co nazywasz doktrynerskimi racjami? Konsekwencje bycia człowiekiem? Prawo do życia każdego człowieka?

Najpierw wymyśla tezy których nikt nie stawia (kto, gdzie uznał że częstotliwość przypadków ma wpływ na skalę indywidualnego cierpienia i głębokość traumy?) a następnie się z nimi rozprawia.
Tymczasem statystyka nie zajmuje się ani oceną głębokości traumy ani wpływem (?) częstotliwości przypadków na skalę ich indywidualnego przeżywania. Natomiast liczby dotyczące wielkości występowania tragicznych zdarzeń i przypadków mają znaczenie m.in. dla socjologów, policji, służby zdrowia, administracji państwowej itd.

@sp: "czy zgwałconej kobiecie również doradziłbyś samobójstwo w imię NIEOGRANICZONEGO prawa do SAMODZIELNEJ decyzji" - a czytasz ze zrozumieniem co inni piszą? (w tym ja, skoro odpowiadasz na mój post)

@sep, gdybyś odpowiedział uczciwie na pierwsze pytanie (od czego się uchyliłeś), wiedziałbyś, że drugie było już tylko retoryczne... Odpowiadać na post w publicznej dyskusji każdy może - na tym polega publiczna dyskusja.

Staram się Tobie (@sp) odpowiadać uczciwie, choć przyznam - forma była nadto ironiczna. Z moich wcześniejszych postów można przecież wywnioskować, że nikomu nie radziłbym niczego poza rozważeniem różnych opcji i podjęciem SAMODZIELNEJ decyzji. Naprawdę, napisz gdzie znalazłeś w moich wypowiedziach sugestię, iż komukolwiek "doradziłbym samobójstwo"??? To naprawdę jakieś horrendum, co niektórzy potrafią wyczytać z przestrzeni między wierszami! Przecież polemizujesz z jakimś wyobrażeniem, nie z konkretnym forumowiczem, który napisał konkretne zdania! Nawiasem mówiąc: okazując często zrozumienie dla ludzi z myślami samobójczymi nie zachęcam ich do takiego kroku, wręcz przeciwnie - ale to nie temat w tej dyskusji.

@sep, mogę tylko powtórzyć: odpowiedz uczciwie na pierwsze pytanie (o dziecko), a odpowiedź na drugie (o kobietę) stanie się oczywista... Wyraźnie tego unikasz - tyle mogę stwierdzić nawet nie będąc psychologiem, ale sądzę, że jesteś tego świadomy. Nie chcesz podjąć trudnego tematu? Twój wybór, ale i stracona szansa na stanięcie z prawdą twarzą w twarz.

@gregg, nieustannie mylisz podstawowe zasady moralne. Aborcja to celowe zabójstwo niewinnego człowieka. Nikt nie powinien się zabójstwa dopuszczać. A za gwałt i szkody z nim związane powinien odpowiadać gwałciciel, a nie dziecko, które też jest ofiarą w takim wypadku.

"Ma pan rację, pisząc o NIEOGRANICZONYM prawie do dysponowania swoim ciałem przez kobietę (jak i zresztą przez każdego z nas)."

Naprawdę możesz ze swoim ciałem zrobić wszystko? No to pokaż mi lekarze, który zrobi amputacje zdrowej ręki czy nogi, czy tez wytnie Tobie np. zdrowy żołądek.

W wypadku aborcji oczywiście dochodzi też kwestia choćby odrębności genetycznej kobiety i przyszłego dziecka.

Sep, bądź konsekwentny. Jeśli do niezabicia dziecka trzeba "przekonywać", to czemu nie trzeba tego robić w odniesieniu do osoby dorosłej? Istota problemu polega na tym, że nie uznajesz człowieka za człowieka na jego wczesnym etapie, prawda?

Panie Sep, a to na psychologii was tak uczyli, że każdy polski katolik potrzebuje psychoterapii? To jakaś jednostka chorobowa ten "polsko-katolik"? I kto tu mówi o arogancji i pysze?

"(b.rzadko się zdarza ze względu na stres)" @Przemek - podaj źródło tych "rewelacji".

Gościu z 21:52 źródłem tych mądrości są przekonania Hosera - znanego "eksperta" od ginekologii..

Nie widzę w tym nic "szatańskiego" - Arte podaje logiczne argumenty.

"Nie widzę w tym nic "szatańskiego" - Arte podaje logiczne argumenty. "
To są argumenty typu skoro ludzie kierują samochodami po pijaku to należy zlikwidować prawo im tego zabraniające. Szczególnie że w niektórych krajach wypić mogą więcej niż u nas.