... jest możliwe ale wymaga karalności również rodziców nienarodzonego dziecka. Raczej bez zgody szczególnie matki (poza przestepczym działaniem ojca i np. podaniem środka poronnego) aborcji nie da się wykonać.

Respektowanie prawa polega również na karaniu tych, którzy wiedzą o podziemiu (raczej o przestępczości) aborcyjnym, którzy podają jakieś (zawyżone) statystyki, a ukrywają sprawców. Jeśli wiedzą, to mają o tym obowiązek poinformować organy ścigania. Jeśli tego nie robią, to odpowiadają za współudział w zbrodni.

@Gość (14.06.2017 00:42 ) - tak, ale aborcje trzeba udowodnić. I tu się robi problem.

O dzieci swoje najlepiej dba jego matka a nie obce chłopy. Zajmij sie swoim potomstwem i swoja co najwyżej żoną.

Jeśli matka chce zabić dziecko, to obce chłopy (baby też) i każdy inny mają obowiązek ratować dziecko przed zabiciem.

Ratuj równie gorliwie matki, których życie i zdrowie zagraża ciąża.

Nie trzeba nikogo aby je ratować od utraty życia bo to zapewnia prawo, również to któremu ostatnio nie dano żadnej szaansy w sejmi. Nie powtarzaj kłamstw.

Kłamiecie to wy czyli ci od "bezpośredniego zagrożenia życia". Was też należy ratować tylko w sytuacji "bezpośredniego zagrożenia życia". Wasza populacja by się drastycznie zmniejszyła w krótkim czasie.

"Jeśli rządząca partia będzie ograniczać nasze prawa " jeżeli prawem kobiet ma być celowe, w pełni świadome pozbawianie życia własnych nienarodzonych dzieci to chyba coś jest nie tak.

Pytanie czy oraz ile otrzymały. Dlatego bardziej transparentne jest chyba kierowanie tych pieniążków bezpośrednio do rodziców (tak na zasadzie 500+), chyba, że rząd nie uznaje tego wydatku jako zasadnego społecznie i tym samym deprecjonuje rodzinę z dzieckiem niepełnosprawnym uznając ją za nierozwojową.

@Gość - zgodnie z ustawa oświatową organizacją szkół zajmują się samorządy korzystając z subwencji w tym z subwencji przeznaczonych na wspomaganie kształcenia niepełnosprawnych dzieci.
I na 100% nikt odpowiedzialny nie da tych pieniędzy bezpośrednio rodzicom

Mnie dziwi że niektórzy mężczyźni bardziej się interesują nie sowimi dziećmi niż swoimi oraz nie swoim układem rozrodczym tylko cudzym oraz nie swoim pożyciem małżeńskim tylko także cudzym.

@Gość 18:26, tak, tak. Też mnie dziwią ginekolodzy-aborcjoniści. Śmiertelnie niezdrowe jest to ich zainteresowanie.

@JAWA25 - stąd w języku polskim przyjęło się różnicowanie na aborcję (w domyśle sprowokowaną) i poronienie (samoistne).

To żyj. I niech do Ciebie dotrze że inni mogą mieć inaczej niż Ty. I nie masz prawa im narzucać swoich poglądów.

Tu nie o poglądy chodzi tylko o życie! A To ma wyższe znaczenie i wagę niż czyjekolwiek poglądy, opinie! Albo sie je ceni albo nie. Nikt nie mówi że Ci rodzice mają lekko, należy im pomagać (także finansowo) i doceniać ich trud. I wszystkich nas musi na to stać.

Gościu z 13:57 to weź do siebie do domu pod opiekę jedno z takich dzieci. Pójdź i zadeklaruj się jako rodzic adopcyjny.

Nordynka rozumiem że jesteś przeciw zabijaniu przez żołnierzy i że KK nie ma racji kiedy twierdzi że kiedy żołnierz zabija innego człowieka to nie popełnia grzechu.

Ma to że jest to sytuacja kiedy robi się wyjątek z przykazania "nie zabijaj". A tą argumentacją operuje de facto Nordynka zabronienie zabijania. W takim razie jeśli tak restrykcyjnie traktujemy ten nakaz to terminacja ciąży zagrażającej życiu i zdrowiu matki też jest "nie po katolicku" i jest grzechem. Bo każde zabijanie - jeśli się stosuje tę zasadę tak sztywno - jest grzechem. Czyli powinniśmy czekać co nam Bóg przyniesie i albo zginie matka, albo dziecko albo obydwoje? No nie. Jesteśmy w 21 wieku i chronimy życie matki przede wszystkim. Chyba, że ona sama zdecyduje inaczej. Ale to decyzja tej konkretnej matki. To ma do dyskusji z niektórymi tu na forum.

JAWA25 i dlatego przez wieki katoliccy hierarchowie poświęcali czołgi i armię która wyżynała wrogów? myślisz JAWO, że hierarchowie KK są aż tak naiwni żeby myśleć, że te poświęcane przez nich czołgi i żołnierze idą w bój "negocjować" pokój? Uważasz, że sądzą iż zabójstwo napastnika jest "drugim NIEZAMIERZONYM celem" jak pisał św. Tomasz z Akwinu?
Kobiety mają prawo dbać o swoje życie i zdrowie i domagać się jego ochrony nie tylko w sytuacji "bezpośredniego zagrożenia" jakby to chciało Ordo Iuris w swoim projekcie ale ZAWSZE. Kobiety mają prawo domagać się aby ich życie i zdrowie było chronione od początku do końca. To jest UPRAWNIONA OBRONA. Tutaj natomiast są forumowicze. którzy nie dość że odmawiają kobietom prawa do własnej obrony życia zawsze, a nie tylko w sytuacji jak chce Ordo Iuris "bezpośredniego zagrożenia" to w dodatku ubolewają, że się ich nie każe za swoją obronę. KKK 2263 Uprawniona obrona osób i społeczności nie jest wyjątkiem od zakazu zabijania niewinnego człowieka, czyli dobrowolnego zabójstwa. "Z samoobrony... może wyniknąć dwojaki skutek: zachowanie własnego życia oraz zabójstwo napastnika... Pierwszy zamierzony, a drugi nie zamierzony (Św. Tomasz z Akwinu, Summa theologiae, II-II, 64, 7).

KKK 2264 Miłość samego siebie pozostaje podstawową zasadą moralności. Jest zatem uprawnione domaganie się przestrzegania własnego prawa do życia. Kto broni swojego życia, nie jest winny zabójstwa, nawet jeśli jest zmuszony zadać swemu napastnikowi śmiertelny cios:

Jeśli ktoś w obronie własnego życia używa większej siły, niż potrzeba, będzie to niegodziwe. Dozwolona jest natomiast samoobrona, w której ktoś w sposób umiarkowany odpiera przemoc... Nie jest natomiast konieczne do zbawienia, by ktoś celem uniknięcia śmierci napastnika zaniechał czynności potrzebnej do należnej samoobrony, gdyż człowiek powinien bardziej troszczyć się o własne życie niż o życie cudze (Św. Tomasz z Akwinu, Summa theologiae, II-II, 64, 7).

KKK 2265 Uprawniona obrona może być nie tylko prawem, ale poważnym obowiązkiem tego, kto jest odpowiedzialny za życie drugiej osoby. Obrona dobra wspólnego wymaga, aby niesprawiedliwy napastnik został pozbawiony możliwości wyrządzania szkody. Z tej racji prawowita władza ma obowiązek uciec się nawet do broni, aby odeprzeć napadających na wspólnotę cywilną powierzoną jej odpowiedzialności.

KKK 2266 Wysiłek państwa, aby nie dopuścić do rozprzestrzeniania się zachowań, które łamią prawa człowieka i podstawowe zasady obywatelskiego życia wspólnego, odpowiada wymaganiu ochrony dobra wspólnego. Prawowita władza publiczna ma prawo i obowiązek wymierzania kar proporcjonalnych do wagi przestępstwa.

Nordynka to idź i ewangelizuj lud a nie zmuszaj ustawowo do swojego światopoglądu. I zastanów się nad słowami Prymasa Polski abp. Wojciecha Polaka: "Jak dodał prymas Polski, "żadne dyscyplinowanie wiernych przez księży nie jest istotą naszej chrześcijańskiej wiary".

– Jeżeli mówimy o tym, że trzeba przypominać o pewnych zasadach, o tym, co wypływa z przyjęcia tej chrześcijańskiej nadziei, z przyjęcia tej optyki Chrystusa zmartwychwstałego, pobudzić nasze serca do tego, żeby nie usnąć, żeby się zaangażować, pójść dalej, żeby przyjąć wobec drugiego człowieka postawę otwartej gotowości do pomocy do zaangażowania, do bycia z drugim, no to myślę, że do tego można zachęcać. O innym dyscyplinowaniu nie może być mowy – zaznaczył abp Wojciech Polak dodając, że "wiara nie wiąże się z jakimś dyscyplinowaniem nawet naszego sumienia, naszego serca”.

– Wiara wiąże się otwarciem, przyjęciem daru i łaski. Pan Bóg do nas w te święta przychodzi z wielkim darem i z wielką łaską, której my żadną dyscypliną, innymi zabiegami, zaciśniętymi zębami nie jesteśmy w stanie wysłużyć – wyjaśnił."

Nordynka helo.... ale to tylko tobie się wydaje że to błąd logiczny. Niestety ale to twoje wywody są obarczone błędem logicznym. Ponieważ prawo wywodzi się z podzielanych wartości populacji, która tworzy prawo czyli aksjologii, a nie tylko wiedzy naukowej. Aksjologia zaś jest teorią wartości - częścią filozofii. Zaś filozofia nauką nie jest. Bo widzisz Nordynka właśnie dlatego jest to wszystko zależne od światopoglądu ponieważ światopogląd to stały zespół sądów (często wartościujących), przekonań i opinii na temat otaczającego świata. Światopogląd stanowi mniej lub bardziej wyraźnie sformułowany opis konkretnej sytuacji człowieka na tle świata jak również pewne preferencje i postulaty odnoszące się do działań człowieka. W światopoglądzie znajdują wyraz te głównie znaczenia, które określają stosunek człowieka do własnego życia oraz do otaczającego go świata. Itp. itd.

a widzisz.... to zmuś męża np. zgłoś jakąś ustawę na ten temat i wymuś to na nim.

I po tych słowach nie wierzę że masz niepełnosprawne mocno albo z gwałtu dziecko.

Normalny żadnemu człowiekowi nie odbiera prawa do decyzji i nie wpycha się z buciorami do jego sumienia. Normalny nie stosuje totalitaryzmu czyli narzucaniu swojego światopoglądu ustawami prawnymi.

Diabeł bardzo pragnie, aby ludzie myśleli że go nie ma, bo wtedy może najbardziej dokazywać!

czemu zajmujesz sie nie swoim krzyżem tylko cudzym? Każdy będzie rozliczany ze swojego krzyża to raz a dwa nie ty będziesz rozliczającym.

Logika jawajska: Noszenie brzemiona drugiego, przez zabicie go.

Brudny i ohydny jest dla mnie Twój post wartościujący moralnie kogoś o kim piszesz a kogo nie znasz. Będąc katolikiem wolę często niekatolików którzy są dobrymi i uczciwymi ludźmi niz katolików z gębą pełną frazesów postępujących zaś w swojej codzienności obrydliwie. Wstydze się za nich wtedy.

No właśnie nie. I dlatego per analogiam agitowanie za propozycją Ordo Iuris żaby znieść całkowicie aborcje a ratować kobiety TYLKO w sytuacji "bezpośredniego zagrożenia" to HAŃBA i GŁUPOTA w jednym. To może niekatolicy złożą projekt ustawy żeby ratować katolików tylko w sytuacji bezpośredniego zagrożenia życia? Dlaczego? Bo tak nam się podoba i narzucimy to innym, którzy uważają inaczej poprzez restrykcje prawne. O ten paradoks chodzi.

nie NIE ZABIJAJ a NIE MORDUJ. Tak brzmi prawidłowo przetłumaczone 5 przykazanie. MOżna zabijać (np.w obronie niewinnych), nie można mordować (np. niewinych dzieci)

nie NIE ZABIJAJ a NIE MORDUJ. Tak brzmi prawidłowo przetłumaczone 5 przykazanie. MOżna zabijać (np.w obronie niewinnych), nie można mordować (np. niewinych dzieci)

I jeszcze uwaga - aby być w pełni sprawiedliwym trzeba powiedzieć ze oczywiście wśród lekarzy znajdują się też tacy, którzy zawalczą o każde nienarodzone dziecko i będą odradzać aborcji, pomogą rodzicom przejść przed czas ciąży porodu i opieki nad chorym dzieckiem.

"Załóż inkwizycję dla tych kobiet. " - a może jedynie warto respektować Polskie prawo zakazujące dokonywania aborcji?

Problemem jest przede wszystkim egzekucja obecnego prawa.