Dla mnie WOŚP i Owsiak to projekt polityczny, którego nie wspieram!

Nareszcie doczekałem się jedynej informacji/felietonu o tym co było wczoraj takie ważne dla milionów polaków. Nareszcie katolicka gazeta ODWAŻYŁA sie napisać parę słów na temat WOŚP. Ten tekst to przysłowiowa 'musztarda po obiedzie'. Jako portal powinniście się wstydzić, że nie wpomnieliście ani słowem o akcji, której celem jest pomoc bliźniemu. Jak dla mnie straciliście bardzo na wiarygodności - staliście sie propagandową tubą rządu, który dzieli Polaków.

Za a nawet przeciw, daleka sie dojdzie...I ta filozofia o szarosci...no i oczywiscie winni sa ludzie, a nie Caritas, ktora podlaczyla sie po zlotego melona. A nie lepiej bylo napisac, ze tam gdzie kasa wystepuje szarosc, a ludzi robi sie w balona.

Gdybyśmy mieli oceniać czyjeś dzieło przez pryzmat tego co prywatnie robi osoba, która za tym dziełem stoi to zakładam, że nikt porządny nie oglądałby tvp bo przecież jej prezes to cudzołożnik, kłamca a w dodatku nie płacił alimentów.

Dlaczego Pan Redaktor wspiera WOŚP?
Czy nie może Pan złożyć datku na konto konkretnego szpitala?
Albo na inną fundację, np Pani Anny Dymnej?

Widzę, że Panu Redaktorowi również udzieliło się wrażenie, że WOŚP jest jedyną słuszną organizacją, co przekłada się na wewnętrzny przymus jej "wspierania", pomimo posiadanych wątpliwości.

Przed rodzina RM staje nowe wyzwanie...kwesta do puszek.

Zastanawiam się do czego ma nas doprowadzić sytuacja w której media nazywające się Narodowymi a także katolicki portal gosc.pl ukrywają przed czytelnikami wydarzenia związane z WOŚP w których biorą udział tysiące Polaków. Czy tak ma wyglądać rzetelność dziennikarska plus? Media rządowe nie mają wyboru bo w wyborach zwyciężył PiS. "Gość" stajac z nimi w jednym szeregu niestety demonstruje swoje poparcie.

Kto popiera złoczyńcę, ten uczestniczy w jego czynieniu zła!

Ja rozumiem, każdy może mieć dylematy i musi to jakoś rozsądzać. Można się też dzielić swoimi dylematami i próbować to rozsądzać wspólnie. Jednak to co się dzieje wokół Owsiaka to jest regularny hejt. Tak się zwyczajnie czynić nie godzi.

Hmm, brawo za temat. Panie Teister nie zgadzam się z panem, z pana tezami. Pisze pan "..... jakakolwiek krytyka wobec Jerzego Owsiaka jest najczęściej kwitowana hejtem....". A ja spróbuję zapytać : czym jest kwitowana krytyka wobec o.Rydzyka? Czy nie hejtem? Czy nie wyzwiskami typu "ty żydzie"? Każdy człowiek, tak pan jak i ja ma prawo do swych własnych nie wymuszonych poglądów religijnych, społecznych czy politycznych. I to powinno ewentualnie podlegać dyskusji gdy jest chęć do niej a nie hejtem, wyzwiskami czy obrażaniem. Co pan powie na kazanie księdza w Strzelcach Opolskich? Czy jego słowa były "miłością" dla tych ratowanych dzieci czy leczenia osób starszych? Widzi pan panie Teister ten hejt - jak pan pisze - bije w dwie strony i zawsze na gorszej pozycji będzie ten wypływający z ust tego który ma miłość do bliźniego głosić. A słowa, poczynania księży są coraz mniej rozumiane - przykład ks. Grzesiaka - i nie dziwne że coraz więcej ludzi mówi " wejdę pomodlę się a w niedzielę ich słuchać nie muszę". Te słowa są wprost z ust brata kapłana który to słyszał nie raz od ludzi. Co do spraw "aborcji" to dziwię się panu, bardzo. Jako mężczyzna chciałby pan ograniczyć wolę, prawo i odpowiedzialność za siebie kobietom? Tego nie rozumiałem, nie rozumiem i nie będę rozumiał jak mężczyzna może kazać, zabraniać dysponować kobiecie swą wolą, ciałem i rozumem.

A ja uważam, że należy mu się Pokojowy Nobel. Uczynił wiele dobrego. Jako jedyny po 1989 (oprócz Papieża) potrafił zjednoczyć Polaków. Może błądzić, może na tym zarabiać, ale tamten Hindus od pożyczek dla ubogich też zarabia i to więcej, a Nobla dostał.

Artykuł to dobry zaczyn do próby oceny dobra, Maluczki twierdzi, że złoczyńca nie może czynić dobra. Ciekawe jak w tym kontekście wyglądają działania ludzi w historii Kościoła. Jak Jurek się czasem potyka to wszystko co się dzieje dobrego przy okazji corocznej gry jest dobre bez względu na to jaką "Gębę" by mu nie przyprawić. Owoc jest dobry, nie przeszkadza mi zupełnie parę zeschłych liści i gałązek. Z drugiej strony uważam, że prawdziwe dobro po jego powstaniu nie ma już odcieni, jest zawsze czyste i takie będzie bez względu na jego pochodzenie.
Sukcesu wszystkim czyniącym dobro, ale żeby je czynić, trzeba podnieść zadek z kanapy czego sobie i innym życzę.

Panie redaktorze. Jestem w Kościele mimo, ze pamiętam księdza, który nie ochrzcił mojej córki, pamiętam księdza, który począł dziecko z żoną mojego kolegi z liceum, pamiętam mojego poprzedniego proboszcza jako wypalonego z wiary człowieka. I Ty, redaktorze, masz jakieś dylematy wobec Owsiaka?

Nie naciskajac na autora...ale nie zostala wyjasniona kwestia podzialu chawirow, typu chociazby...koscioly nasze, a rogi wasze?

Jest Pan zakładnikiem politpoprawności - redaktorze. W tradycyjnym języku Kościoła nazywa się to "ogarek dla diabła". Wspiera Pan zbiórkę, ale jest "przeciwko". Cóż za niezłomność ...Od tego roku będzie już Panu lżej, czarodziejska zapewne różdżka odczarowała Caritas na tyle skutecznie, że nie można już być "przeciwko pomocy dla innych" ,a ksiądz z opolskiego "odszczekał" skutecznie swoją mowę nienawiści, kto wie może w ramach naprawy kuria każe mu wystąpić w kolejnej edycji...Skoro "nie bawi się Pan w torpedowanie WOŚP", to po co ta pańska kręcioła z obroną zasad ? Ależ oczywiście że liderzy nie są automatycznie świętymi. Właśnie wczoraj chyba wyjaśnił to papież Franciszek . Oni są świadkami.

Jezeli zloty melon...porzera, 40 do 50 proc. z puszek, to to, jest zloty amber bis. Dziwi tez Caritas, ze staje u boku, nie nawet syna milicjanta od spraw politycznych, ale przekreta. Z Caritasu natomiast na pomoc trafia 90 proc. zebranych dotacji...przynajmniej trafialo, bo z kim sie zadajesz, takim sie stajesz.

Nie rozumiem dylematów Pana Redaktora. Jeśli się z kimś nie utożsamiam, to go nie wspieram. W żaden sposób. Gdyby dzisiaj np. Pan Kijowski zaproponował, że rozpoczyna zbiórkę publiczną na pomoc dzieciom z Afryki, to ode mnie nie dostałby ani złotówki. Nawet nie tylko dlatego, że wyszły na jaw jego przelewy z KOD, ani nie dlatego, że nie chce wpierać biednych dzieci w Afryce, ale dlatego, że ten kto zbierałby (hipotetycznie) te pieniądze nie ma w moich oczach żadnej wiarygodności, przede wszystkim jako ojciec własnych dzieci. Podobnie jest z Jurkiem Owsiakiem, co z tego, ze WOŚP "funduje" z części zebranych pieniędzy sprzęt medyczny pomocny w leczeniu dzieci, kiedy ten sam Jurek Owsiak podczas koncertów w Woodstocku przyczynia się do niszczenia zdrowia i życia wielu młodych ludzi. O czarnym proteście i popieraniu aborcji Pan Redaktor już sam wspomniał. Po owocach ich poznacie, a dobre drzewo nie może rodzić złych owoców, tak jak złe nie może rodzic dobrych.

Czy nie chcesz, by w potrzebie leczył Twoje dziecko chrześcijański/niewierzący lekarz? Albo czy z pomocy, którą katolicy przeznaczają na Caritas, mają nie móc korzystać również niewierzący? Przyjmowania od innych szczerego dobra nie powinniśmy się wzbraniać, bo to służy zazwyczaj obu stronom, ale samemu starajmy się czynić dobro w sposób jak najbardziej podobający się Panu Bogu, a nie obrażający Go. Problem z WOŚP, jak dla mnie, nie polega więc na tym, że prywatnie Jerzy Owsiak nie chodzi (jak sądzę) co niedzielę do kościoła, lecz że mocno promuje publicznie, oprócz niewątpliwie wielu dobrych spraw, również postawy/ideologie przeciwne Panu Bogu. Nie jest też WOŚP tak oddzielony od Jerzego Owsiaka, żeby można było powiedzieć (a zwłaszcza młodzieży, która łatwo i chętnie chłonie "atmosferkę"), że to tylko jeden z członków WOŚP, który się wyłamał i to są tylko jego prywatne poglądy od których się odcinamy, których nijak nie popieramy. To byłoby sztuczne, chyba każdy to widzi. Nie istnieje też w końcu żaden ogólnopolski obowiązek, by wrzucać do puszek WOŚP, tak jak nie istnieje żaden obowiązek wspierania Caritas (zwłaszcza) przez niewierzących - wszyscy wiedzą dlaczego i nikt się temu specjalnie nie dziwi.

Wspieranie tego to oprócz dawania na szczytny cel również wspieranie patologii w służbie zdrowia, wspieranie pewnych patologicznych układów systemowo-polityczno-biznesowych, wspieranie kręgów które nie tylko często są niechętne Kościołowi ale wręcz wrogie, szydzące z Katolików. To także wspieranie kręgów pro-aborcyjnych i rozwiązłego trybu życia, pijaństwa narkomani (chodzi o Woodstock). To wspieranie irracjonalnych zakupów jakie towarzyszą często tego typu zbiórkom. Nikt nie mówi o kosztach tego typu imprezy a są one ogromne, pomniejszają budżet państwa i samorządów. Czy nie lepiej przeznaczyć pieniądze z naszych podatków na budowę profesjonalnej służby zdrowia dostępnej dla wszystkich Polaków? Z show organizowanego raz do roku tego się nie osiągnie. Poza tym co z tego że będzie sprzęt jak przeciętny Polak by z niego skorzystać będzie musiał zapłacić za badanie. Zwykłe USG kosztuje 90 zł w rzekomo bezpłatnej służbie zdrowia.

Nareszcie jakiś merytoryczny artykuł w GN. Ktoś zauważył WOŚP. Szacunek, ze wyłamał się Redaktor z linii swojego środowiska, które agresywnie atakuje WOŚP. Za co? Za poglądy jej szefa, za jego strójh, sposób bycia? Gdzie meritum - zorganizował ludzi, zebrał pieniądze i przeznaczy je na dobry cel (kilka miesięcy temu byłem na oddziale położniczym w jednym ze szpitali i okazuje się, że gdyby nie WOŚP to byłyby tam tylko łóżka chorych i biurka z krzesłami dla personelu). Ludzie nie sa ideałami, ale jeśli ktoś chce czynić cos dobrego to przede wszystkim nie należy mu przeszkadzać.

Ciekawe ile niewierzący wrzucają Caritasowi? W końcu Caritas ma udokumentowaną skuteczność w przekazywaniu pomocy charytatywnej, a to tylko o "pomaganie biednym" chodzi - i poglądy zarządu organizacji nie mają nic do rzeczy. A przynajmniej tak twierdzą.

Na płaszczyźnie ogólnej - tak, prawdą jest, że większość z nas (sam też nie jestem bez winy) nie lubi "niuansować" - to znaczy sprawdzić, czy dana czynność/słowa są dobre czy złe, że dobremu zdarza się robić złe rzeczy, a złemu dobre itd. Prościej jest podzielić - ten jest mój i dobry, tamten zły (PO-PIS - sztandarowy przykład).

ALE - to, że zły robi czasem dobre rzeczy, nie znaczy, że przestaje być zły. A to, że dobry zrobi czasem coś złego, nie sprawia, że przestaje być dobry. Co pasuje świetnie do WOŚPu - co z tego, że kupują sprzęt medyczny, skoro przez lata dokładał się do tego... skarb państwa (któremu to miało ulżyć kupowanie wspomnianego sprzętu), przez reklamę, darmowy czas w TVP i inne podobne rzeczy. Co z tego, żę promują "klimat pomagania", skoro robią to raz w roku, okazjonalnie (a Polakowi potrzebna jest praca metodyczna, a nie jednorazowy wysiłek, po którym "można spocząć"), a do tego promują złe i GRZESZNE idee. Napisałem to słowo dużymi literami, bo dla katolika, który ma jakiekolwiek wątpliwości, to jedno powinno ostatecznie je rozstrzygnąć.

Byłoby dobrze, gdyby (kiedyś) udało się jakimś ludziom dobrej woli, niepromującym grzechu (a zarazem niesięgających po szantażowanie państwa, że "ma pomóc" - reklamą, czasem w TV, pomocą służb mundurowych itd), "wyautować" Owsiaka i jego "kumpli" i przejąć stery nad WOŚPem. Wtedy ta inicjatywa będzie miała szansę stać się czymś autentycznie dobrym i niebudzącym wątpliwości

Panie Redaktorze, rada jest jedna: " Unikajcie wszystkiego, co ma choćby pozór zła." ( 1 Tes 5.22 )

Czy szukanie we wszystkim zła to postawa chrześcijańska ? Przed Chrystusem sformułowano zasadę domniemania niewinności. Czy brak jej znajomości to kwalifikacja na katolickiego dziennikarza?. Jeśli potrafisz pchaj się na afisz i zrób więcej dobra dla ludzi niż Owsiak. Jeśli nie zamilknij gdyż służysz diabłu

To smutne, że w Polsce tyle dyskutuje się o charytatywnej akcji i takie kontrowersje wywołuje. Niby kraj katolicki gdzie przykazania miłością są najważniejsze. Nie chodzę do kościoła, wiele kwestii związanych z hierarchią katolicką mnie denerwuje, ale nigdy nie pomyślałem, że miałby z tego powodu obrażać się na Caritas, któremu co miesiąc wpłacam pieniądze.

Pekinie gra orkiestra ..szkoda tylko ze ten z czapka co po publice biega polowe kasy zbiera ...dla siebie.Po pierwsze ta orkiestrowa..."biurokracja"..i inne woodstoki ...dublują NFZ np...który ta sama kwotę mogłyby zebrać,za darmo....a po drugie z czego ten pan ateista jest w ogóle dumny...ze pod kosciolami katolickimi puszki były najbardziej ...honorowane (wiadomość pewna).To święty czas by uwierzył i dal się ochrzscic...i to by było rzyeczywiscie największy pożytek z jego orkiestry dla niego...a i skarbonka wyszło by na dobre...:-)))))).Szczęść Boze

Ja może podejdę do tematu z innej strony. Pomijając poglądy Owsiaka na niektóre sprawy cieszy mnie to, że osobę, która jest w sumie niewierząca, stać na robienie czegoś dobrego, i że w dodatku potrafi zarażać tym pozytywnym działaniem innych. Nie znajduje on tej motywacji w Bogu, ale właśnie - czy nie warto odkryć, że warto jest robić dobre rzeczy, tak po prostu? Nie musieć, ale chcieć, bo to jest fajne - robienie dobrych rzeczy może być wyzwaniem, frajdą.

owsiak nie pomaga chorym ludziom a chorym szpitalom, choremu systemowi opieki zdrowotnej. Jesli porod kosztuje tyle i tyle, a ja rodze wdomu, dlaczego mi nie zwroca chociaz polowe ? Powinno sie zrobic tak, ze zwracaja, albo sie placi w prywatnym szpitalu lub opieke prywatna tylko nadplate, a fundusz placi baze uslugi. Je sli sie postuluje refundacje antykoncepcji, to dlaczego nie refundowac komputerow cyklu,sa bardzo drogie.