Nowy numer 13/2024 Archiwum
  • Gość
    04.10.2016 08:28
    Wojna o wybór. Bo wolny wybór pochodzi od... a zakaz mnoży ....
    • Gość
      04.10.2016 09:01
      Dopowiedz - wybór okrutnej śmierci dla bezbronnego dziecka...
      doceń 5
  • Gość
    04.10.2016 08:34
    Kto potrzebuje tej wojny ? PiS ? Kościół Katolicki ? zwolennicy PiSu ? Rzeczywiście rozmawianie w kategoriach: aborcja zakazana bezwzględnie ! antykoncepcja zakazana bezwzględnie ! to wojna.
    doceń 8
  • wowras
    04.10.2016 08:34
    Zgadzam się. Matki, nie zabijajcie swoich dzieci. Ale to Wy wybierajcie, a nie politycy, czy księża. Wybór należy do Was. To Wasza decyzja. I niech tak zostanie. Amen
    doceń 10
  • Gość
    04.10.2016 08:43
    Ciekawe skąd wśród tych Pań ubranych na czarno tyle agresji? Może dlatego że są świadome że walczą przeciwko życiu, może dlatego że widzą że walczą z piątym przykazaniem?
    doceń 11
  • Gość
    04.10.2016 08:47
    Jak tylko o wybór chodzi to proponuję wprowadzić prawo, które zezwala na zabicie każdego człowieka bez ponoszenia konsekwencji. Albo można zabijać albo nie można.
    doceń 11
    • Slezan Polsko
      04.10.2016 13:11
      Wybór należy tylko i wyłącznie do matki. Ona poniesie konsekwencje, ale tylko i wyłącznie na tamtym świecie. Z reklamacją, że tak jest - do Pana Boga
      doceń 3
  • Gość
    04.10.2016 09:03
    Wybór cały czas pozostanie. Tak samo na wybór ten, kto zabija osobę dorosłą - może zabić, może tego nie uczynić. Inną sprawą są konsekwencje. Zabójstwo zawsze pozostanie zabójstwem, to tylko ofiara jest mniej lub bardziej bezbronna i wlaśnie ją powinno chronić prawo.
    doceń 14
  • Podpisany
    04.10.2016 09:10
    "Wowras" - czy "argumenty" lewego desantu muszą być tak nędzne? Od kiedy to matki mają 100% prawo głosu? Dziecko w 50% jest ojca. Niektórzy mówią, że i Pana Boga. Po drugie co to znaczy "wy wybieracie", co? Matka może sobie zatłuc dziecko i spuścić w muszli klozetowej albo zakopać albo wrzucić do rzeki? Który kodeks karny świata pozwala na to wobec dziecka? (Wiem wiem "zygotę" można, albo 9miesięczne dziecko przy urodzeniu jak u anglosasów). I co to za idiotyzm: "To Wasza decyzja. I niech tak zostanie"? Wrzeszczące damy będą decydować kto ma żyć a kto nie? Sądy nie mogą orzekać kary śmierci wobec zwyrodniałych morderców a panie mają mieć prawo decydować kogo ma zabić płatny morderca? Was trzeba izolować - stważacie zagrożenie co najmniej dla waszego potomstwa.
    doceń 11
  • Gość
    04.10.2016 09:13
    Straszliwych czasów dożyliśmy. Kobiety wychodzą na ulicę, by wywalczyć sobie prawo do zabijania własnych dzieci! Świat staje na głowie. Drodzy zwolennicy aborcji - dlaczego jesteście po stronie śmierci? Tylko nie rzucajcie sloganami o "wolnym wyborze" i "prawach kobiet". Tych dzieci jakoś nikt nie pyta co wybrały i czy znają swoje prawa...
    doceń 7
  • RZ
    04.10.2016 09:13
    Wybrać to sobie można kolor ubranek dla dziecka, ale nie to, czy pozwolę mu żyć, czy też je zabiję! To nie jest decyzja kobiety, czy kogokolwiek innego. O najistotniejszych wartościach - a taką jest życie człowieka - możemy rozmawiać tylko w jednym kierunku: co zrobić, by to życie chronić i rozwijać zgodnie z wolą Bożą. W prawie Bożym nie ma tutaj obcji: zabić... To jest też element prawa naturalnego, dlatego państwo swoim prawem również powinno chronić życie. Jak daleko zaszła deprawacja ludzkiego ducha skoro tak oczywiste sprawy poddawane są dyskusji.
    doceń 6
  • Gość
    04.10.2016 09:33
    Urodzenie dziecka poczętego w wyniku gwałtu to heroizm, ale nie jeśli kobieta jest do tego zmuszona, wtedy po prostu nie ma wyboru. Ustawa odbiera kobietom prawo do heroicznych decyzji.
    • Gość
      04.10.2016 11:33
      Możliwe ze nie będzie tyle samo heroizmu ale zdecydowanie będzie mniej morderstw. To jest zadowalające. Myślę że potencjalne heroicznej matki ze mną się zgodzą. Moja matka jest herosem. Urodziła mnie pomimo gwałtu i postawionemu ultimatum przez jej matkę ze albo zabije mnie albo ma się wynieść z domu. Dziękuję Ci Mamo.
      doceń 5
  • Gość
    04.10.2016 09:39
    Mimo okrucieństw wojny popełnionych przez naród niemiecki nadal czuje się "nadrzędnym" w stosunku do innych narodów. Narzucanie innym narodom swojej polityki jest nie akceptowalne i nie moralne. Myślę, że właśnie przez niewiedzę na temat ludobójstwa Polaków oraz innych narodów słowiańskich w Niemczech panuje pogarda do tych narodów, ich kultury i wartości. Sowiecka agresja również nie została rozliczona. Czyżby "Polska Chrystusem narodów ... ? "
    doceń 0
  • Gość
    04.10.2016 09:52
    Módlmy się za nie bo naprawdę nie wiedzą co czynią. Z tymi hasłami ciężko dyskutować można się tylko modlić.
    doceń 8
  • Gość
    04.10.2016 09:53
    A kto obroni kobietę, matkę piątki dzieci w szóstej ciąży pozamacicznej, zagrażającej zdrowiu albo życiu? kto wychowa jej dzieci gdy umrze ? kto zaopiekuje się ciężko upośledzonym dzieckiem, które matka po urodzeniu odrzuci, a ojciec porzuci ? kto ?
    doceń 11
    • Gość
      04.10.2016 12:13
      I po opowiadać bajki? Jeśli lekarz musi wybierać pomiędzy życiem matki a dziecka ma wg ustawy wybrać życie matki! Tak również głosi Kościół! Ratowanie życie matki to NIE JEST aborcja! Zwolennicy aborcji nie wypisujcie takich kłamstw bo tu nikt ich nie weźmie za prawdę...
      doceń 7
    • Gość
      04.10.2016 15:12
      Gość
      doceń 0
  • Gość
    04.10.2016 11:39
    Drogie siostry Bóg was kocha,nie róbcie nic w brew jego woli
    doceń 3
  • Mysz
    04.10.2016 12:29
    Gościu troszczący się o kobiety w ciąży pozamacicznej, czemu powtarzasz głupi i kłamliwy argument? Taki przypadek nie pozostawia wątpliwości, zagraża życiu matki od początku i nie daje szansy dziecku, więc medyczne wskazania nie mogą być inne niż usunięcie. Ale nieprawdą jest, że zaostrzona ustawa będzie w tym przypadku ingerować czy powodować odwlekanie zabiegu - to nadinterpretacja i to pochodząca od kogoś bez znajomości prawa (i z nadmiarem złej woli). Proszę nie przyjmuj bezkrytycznie haseł powtarzarzanych w tej sprawie. Weź jeszcze pod uwagę inną możliwość - przynajmniej część zwolenników aborcji szuka łatwego rozwiązania. Łatwiej w przypadku ciąży z gwałtu zaproponować aborcję, a potem udawać, że się nic nie stało, niż udzielić realnej pomocy i psychologicznej, i materialnej. Analogicznie przy chorobie dziecka zdiagnozowanej przed urodzeniem, bo przecież wychowanie takiego dziecka będzie wymagać nie tylko większego zaangażowania służby zdrowia, ale powinno mu towarzyszyć zaangażowanie szerszej rodziny, przyjaciół i znajomych, żeby rodzice nie zostali sami z problemami, ale mieli jeszcze czas i głowę dla pozostałych dzieci. Tyle że to wymaga zaangażowania społeczeństwa, czyli nas wszystkich, a nie tylko instytucji. I uwiera w sumienia. W końcu trudno patrzeć na chorego, zwłaszcza jeśli to dziecko. nienajgorzej tę trudność pokazano w filmie "Niebiańska plaża ". W życiu bywa podobnie - łatwiejsze rozwiązanie jest bardzo okrutne...
    doceń 10
    • Gość
      04.10.2016 13:42
      Dlaczego ciąża pozamaciczna to głupi argument ? czy lekarze ginekolodzy, którzy mówią o trudnościach w leczeniu takich i podobnych przypadków kłamią albo mają złą wolę ?
      doceń 2
    • Gość
      04.10.2016 14:26
      Rozumiem, że pomagasz, tak? Bo o jakimś tam wyimaginowanym społeczeństwie fajnie się mówi, gorzej kiedy to ty sam jesteś jednostką w tym społeczeństwie.
      Już teraz lekarze wahają się przed usunięciem ciąży pozamacicznej, często czekając aż kobieta zacznie krwawić... Poczytaj.
      Kobiety nie chcą usuwać swoich chorych dzieci. Zamiast zakazywać aborcji należy wspomóc rodziny. Przede wszystkim finansowo. Kolejna sprawa - kto się zajmie takim dzieckiem po śmierci rodziców? Co z dziećmi, które nie mają szansy przeżycia? Po co je rodzić? Dla ich bólu i cierpienia? Nadgorliwośc gorsza niż bolszewizm.
      doceń 2
  • Król Dawid
    04.10.2016 12:57
    Wojna toczy się o odrzucenie żądzy władzy rewolucjonistów kosztem ogółu społeczeństwa i dobra wspólnego społeczności międzynarodowej. Nastroje podsycane przez Warlordów mają na celu podziały społeczne. Pozbycie się intrygantów, powinno być pierwszym celem każdego rządu i takie osoby powinny być ścigane z urzędu jako propagatorzy propagandy i niesprawiedliwości. Zgoda na kontynuację wojny polsko-polskiej lub inaczej polsko-bolszewickiej i reglamentowania wiedzy przez cenzurę jest powszechnym błędem umożliwiającym trwanie postanowień pokoju westfalskiego z 1648 z jego błędami egoizmu narodowego przed dobrem wspólnym oraz odrzucenia dominacji katolickich Habsburgów i niemożności odrodzenia Christianitas. Chyba tylko w Polsce bolszewicy są w mniejszości, lecz w tej agresywnej, zindoktrynowanej, używającej propagandy do relatywizacji rzeczywstości. Oczywiście można powiedzieć, że tylko ktoś krystalicznie uczciwy mógłby być sprawiedliwym przywódcą państwa. Otóż nie ma takiej możliwości, ponieważ nie chodzi o bezgrzeszność, ale o jej uznawanie w pierwszeństwie w naszych relacjach z Bogiem i drugim człowiekiem i wypracowanie wspólnych metod, które będą ograniczały lub eliminowały czyny i zaniechania. Nie chodzi tu o instytucjonalizm, ponieważ jest on jednym z przejawów pelagianizmu, a ten jak wiemy jest ekskomunikowany, ponieważ jest m.in. pozbawiony miłości. Urąganie majestatowi prawa w myśl słów Jezusa do Żydów i kobiety cudzołożnej oznacza równość ludzi w naturze. Mąż stanu musi podjąć decyzje niepopularne w społeczeństwie, żeby chronić jego zdrowie psychiczne i moralne. Prawo moralne ma pierwszeństwo przed stanowionym ponieważ nie wspiera konkretnego podziału społecznego, lecz wskazuje na konieczność definitywnego wyrzeczenia się propagandy w celu ochrony ludności przed jego własnym egoizmem. Są obecne w debacie publicznej pewne propagandowe uproszczenia np. w kontekście rzezi w Wandei czy nawet zburzenia Jerycha. Oczywiście negacje np. Szoah i diabelskiej wizji Hitlera będą miały swoich zwolenników do czasu wykorzenienia nacjonalizmów i naleciałości ideologicznych przy pomocy których skutecznie kontroluje się społeczeństwa o czym mówili rozmówcy G. Brauna w filmie o eugenice i genetyce. Inkwizycja np. miała na celu właśnie ochronę moralności społecznej i dlatego jej rola jest przez pogan i ateistów wyolbrzymiana w celu ukazania własnych krzywd, których i tak nie należy negować. Podziały społeczne oparte na niesprawiedliwości są kontynuowane w celu trwania zasady divide et impera. Dlaczego władza ma pierwszeństwo przed służbą? Przecież król nawet z rzeczywistym poparciem 1% ludzi jest królem. Nie chodzi o to, żeby zasługiwać na władzę w oczach ludzi, lecz w oczach Boga. Władza może być uznawana przez ludzi gdy nie istnieją struktury grzechu, a w Polsce jest rzeczą oczywistą, że trwa socjalistyczny podział społeczny i prawo także ma wymiar socjalistyczny, a socjaliści i liberałowie przygotowujący grunt dla zbrodni ludbójstwa na masową skalę, reżimu Hitlera, stworzyli także podstawy transhumanizmu są od XIXw. ekskomunikowani i żaden papież potwierdzać tego nie musi. Człowiek nie powinien odczuwać osobistej potrzeby sprawowania władzy nad innymi, ponieważ ciężko jest ją z przyczyn środowiskowych, egoistycznych i transcendentnych sprawować nad sobą, a potem zmienić w służbę, ale powinien nauczyć się cierpliwie czekać na wybór ludu oświeconego przez Ducha, a nie własny rozum.
    doceń 0
  • mee...
    04.10.2016 15:09
    Wybor jest tylko jeden...Wiara. No chyba, ze komus Nie pasuje zycie wieczne...ot o taki mam y wybor
    doceń 6
  • gregg84
    04.10.2016 15:14
    @Barbara Gruszka-Zych. To teraz niech Pani napisze kilkanaście artykułów o kobietach po aborcji, które nie mają z jej tytułu wyrzutów sumienia. Potem kilkanaście artykułów o kobietach, które żałują, że nie dokonały aborcji. A na końcu kilkanaście artykułów o kobietach, które żałują decyzji o aborcji tylko dlatego, że przyszło im żyć w katolickim otoczeniu wpajającym w ludzi poczucie winy od kolebki aż do śmierci. Wówczas może uzyska Pani mgliste pojęcie o wszystkich frontach tej wojny i ograniczonej roli swojego stronnictwa w konflikcie.
    • SPQ
      04.10.2016 15:42
      http://www.dbc.wroc.pl/Content/30684/166.pdf
      • Gościówa
        04.10.2016 17:42
        Przekażę ten link pod innym felietonem w GN - w intencji nowego "standardu" (zmian prawnych).
        doceń 0
        0
  • służba miłości
    04.10.2016 17:14
    do @gregg84, nie bój się, nie będziemy cię palić na stosie za kontakty z diabłem i krzywe spojrzenie. Jeśli jesteś na froncie walki o życie, chwyć torbę sanitariusza i czołgaj się do umierających, ale nie dobijaj rannych. Trzymaj ich za rękę. Masz wybór prawdziwy albo fałszywy. Nie daj się oszukać .Módl się do Boga, który zechciał Cię stworzyć, umarł za Ciebie i żyje zmartwychwstały, byś i Ty Żył na wieki w szczęściu!
    doceń 6
  • gut
    04.10.2016 18:15
    Faktycznie - > albo - albo. <
    doceń 1
  • Podpisany
    05.10.2016 10:12
    Szacuje się, że od 1956 r. zostało zabitych u nas kilkadziesiąt milionów dzieci, niektórzy twierdzą, że było ich nawet do 800 tys. rocznie. Ten proceder trwa i przechodzi z pokolenia na pokolenie, zaczęło go uprawiać pokolenie babć i dziadków, nieraz to są ludzie, namawiający młodych do aborcji, gdyż sami aborcji dokonali. Wrzeszczące damy uliczne i sieciowe i wy gnojki wykorzystujące te naiwniary - przebiliśmy w mordach w Polsce NSDAP/SS i KPZS/NKWD - a wy chcecie, abyśmy wam nadal ulegali? Ktoś was musi powstrzymać! Krew tych dzieci lała się strumieniami a ich ciała zalegają śmietniki, ziemię, rzeki i morze. Nie wystarczą wam antykoncepty, nie wystarczy wam niszczenie samych siebie hormonami? Musicie jeszcze mordować wasze dzieci? O rzeźnikach w szpitalach nie wspominam.
    doceń 3
Dyskusja zakończona.

Ze względów bezpieczeństwa, kiedy korzystasz z możliwości napisania komentarza lub dodania intencji, w logach systemowych zapisuje się Twoje IP. Mają do niego dostęp wyłącznie uprawnieni administratorzy systemu. Administratorem Twoich danych jest Instytut Gość Media, z siedzibą w Katowicach 40-042, ul. Wita Stwosza 11. Szanujemy Twoje dane i chronimy je. Szczegółowe informacje na ten temat oraz i prawa, jakie Ci przysługują, opisaliśmy w Polityce prywatności.

Barbara Gruszka-Zych

od ponad 30 lat dziennikarka „Gościa Niedzielnego”, poetka. Wydała ponad dwadzieścia tomików wierszy. Ostatnio „Nie chciałam ci tego mówić” (2019). Jej zbiorek „Szara jak wróbel” (2012), wybitny krytyk Tomasz Burek umieścił wśród dziesięciu najważniejszych książek, które ukazały się w Polsce po 1989. Opublikowała też zbiory reportaży „Mało obstawiony święty. Cztery reportaże z Bratem Albertem w tle”, „Zapisz jako…”, oraz książki wspomnieniowe: „Mój poeta” o Czesławie Miłoszu, „Takie piękne życie. Portret Wojciecha Kilara” a także wywiad-rzekę „Życie rodzinne Zanussich. Rozmowy z Elżbietą i Krzysztofem”. Laureatka wielu prestiżowych nagród za wywiady i reportaże, m.innymi nagrody Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich w dziedzinie kultury im. M. Łukasiewicza (2012) za rozmowę z Wojciechem Kilarem.

Kontakt:
barbara.gruszka@gosc.pl
Więcej artykułów Barbary Gruszki-Zych

 

Zobacz także