90% wpisów na jakikolwiek temat zawiera w Wikipedii błędy.
Zrób test: znajdź hasło dot. tematu, w którym się czujesz ekspertem i przeczytaj je: na pewno znajdziesz sporo błędów. A teraz znajdź hasło, na którym się nie znasz: będzie się wydawać bezbłędne.
Ja jestem aktywnym wikipedystą od wielu lat, mam tysiące edycji na koncie więc "czuję się ekspertem" w temacie Wikipedii. I na tej podstawie dostrzegam "sporo błędów" w powyższym wpisie JotDee :)
Masz, jak rozumiem, tysiące bezbłędnych edycji, czego świadomość pozwala ci czuć się ekspertem od wikipedii. Szkoda, że nie uważasz się za eksperta w jakiejś dziedzinie, a tacy nie parają się wikipedią, bo się szanują.
Zależy od tematu. Łatwo fałszować historię a wiedza medyczna zmienia się czasami szybciej od artykułów o niej. Ale tak na moją wiedzę, artykuły z czystej matematyki są całkiem dobre, i to zarówno na polskiej jak i angielskiej Wikipedii.
Pytanie jak pacjenci mogą traktować Wikipedię jako źródło informacji, skoro większość artykułów jest niezrozumiała dla przeciętnego człowieka. Powinni raczej ostrzegać studentów, bo to chyba oni głównie korzystają z Wikipedii.
Przykład - leczenie astmy
"Główne grupy leków o działaniu rozszerzającym oskrzela, stosowane w astmie oskrzelowej, to:
Leki cholinolityczne. Blokują receptory muskarynowe w oskrzelach powodując rozkurcz mięśni oskrzelowych, jeśli skurcz był wywołany pobudzeniem nerwu błędnego, co jest przyczyną napadów astmy u ok. 50% chorych. Nie hamują skurczów innego pochodzenia. Przykłady leków: bromek ipratropium, bromek tiotropium."
Nie wiem jak się można samemu leczyć na podstawie czegoś takiego:)
Wikipedia jest natomiast niezastąpiona, żeby szybko przetłumaczyć termin techniczny lub gatunek mniej popularnego organizmu, poprzez wyszukanie danego pojęcia czy nazwy w jednym języku i kliknięcie na inny. W internecie niestety brakuje przyzwoitych, darmowych słowników specjalistycznych, a mój techniczny słownik papierowy jest już przestarzały i połowy wyszukiwanych przeze mnie pojęć w nim nie ma.
Nie tylko hasła medyczne. Próbowałem poprawić artykuł o pewnym epizodzie dotyczącym działań UPA w Polsce. Moja edycja została odrzucona - powód: niewłaściwe źródła. Ja opierałem się na dobrej znajomości terenu, gdzie to miało miejsce i na rozmowach z uczestnikami tamtych zdarzeń. Nic z tego. To nie jest dla wikipedii wiarygodne źródło. Bo bardziej wiarygodna jest jakaś książka, gdzie przekręcono pewne fakty (niekoniecznie nawet celowo), choćby wychodziła z tego rzecz sprzeczna ze zdrowym rozsądkiem (pociąg pokonujący 2,5 km w pół godziny mimo braku przystanków po drodze). Nieważne, gdzie stoją krzyże i pomnik. Wikipedia woli powielać błędy, bo tak jest w książce.
Ze względów bezpieczeństwa, kiedy korzystasz z możliwości napisania komentarza lub dodania intencji,
w logach systemowych zapisuje się Twoje IP. Mają do niego dostęp wyłącznie uprawnieni administratorzy systemu.
Administratorem Twoich danych jest Instytut Gość Media, z siedzibą w Katowicach 40-042, ul. Wita Stwosza 11.
Szanujemy Twoje dane i chronimy je. Szczegółowe informacje na ten temat oraz i prawa, jakie Ci przysługują, opisaliśmy w
Polityce prywatności.
Zrób test: znajdź hasło dot. tematu, w którym się czujesz ekspertem i przeczytaj je: na pewno znajdziesz sporo błędów. A teraz znajdź hasło, na którym się nie znasz: będzie się wydawać bezbłędne.
http://wikikrytyk.wordpress.com/
Przykład - leczenie astmy
"Główne grupy leków o działaniu rozszerzającym oskrzela, stosowane w astmie oskrzelowej, to:
Leki β-mimetyczne (agoniści receptorów β-adrenergicznych)
Pochodne ksantyny
Leki cholinolityczne. Blokują receptory muskarynowe w oskrzelach powodując rozkurcz mięśni oskrzelowych, jeśli skurcz był wywołany pobudzeniem nerwu błędnego, co jest przyczyną napadów astmy u ok. 50% chorych. Nie hamują skurczów innego pochodzenia. Przykłady leków: bromek ipratropium, bromek tiotropium."
Nie wiem jak się można samemu leczyć na podstawie czegoś takiego:)
Zapraszam:
http://milkblog.cba.pl
Próbowałem poprawić artykuł o pewnym epizodzie dotyczącym działań UPA w Polsce. Moja edycja została odrzucona - powód: niewłaściwe źródła. Ja opierałem się na dobrej znajomości terenu, gdzie to miało miejsce i na rozmowach z uczestnikami tamtych zdarzeń. Nic z tego. To nie jest dla wikipedii wiarygodne źródło. Bo bardziej wiarygodna jest jakaś książka, gdzie przekręcono pewne fakty (niekoniecznie nawet celowo), choćby wychodziła z tego rzecz sprzeczna ze zdrowym rozsądkiem (pociąg pokonujący 2,5 km w pół godziny mimo braku przystanków po drodze).
Nieważne, gdzie stoją krzyże i pomnik. Wikipedia woli powielać błędy, bo tak jest w książce.
Jest to spowodowane tym, że oni tam wypisują głupoty.
Ubywa im redaktorów a jest to spowodowane tym, że oprócz kilkudziesięciu ludzi na górze reszta nie wiele ma do powiedzenia...
Jak próbujesz coś dodać nowego albo edytować to nigdy tego nie przyjmują. Zawsze odrzucają. Raz mi nawet moją edycje zaznaczyli jako wandalizm...
Także ja tam nie siedzę i im nie edytuje, tak samo jak wielu innych ludzi... dlatego ciągle im spada ilość chętnych. Jak dbasz tak masz.
http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2014-May/037224.html
Moim zdaniem ogólny poziom jest i tak niezły.
Błędy znajdziemy wszędzie, nawet w najznakomitszych źródłach!
Ze względów bezpieczeństwa, kiedy korzystasz z możliwości napisania komentarza lub dodania intencji, w logach systemowych zapisuje się Twoje IP. Mają do niego dostęp wyłącznie uprawnieni administratorzy systemu. Administratorem Twoich danych jest Instytut Gość Media, z siedzibą w Katowicach 40-042, ul. Wita Stwosza 11. Szanujemy Twoje dane i chronimy je. Szczegółowe informacje na ten temat oraz i prawa, jakie Ci przysługują, opisaliśmy w Polityce prywatności.