"Ich zdaniem, krzyż wpływa na podejmowane w Sejmie decyzje."

No tak... Krzyż przywodzi na myśl od razu naukę Jezusa, a ten jak wiemy, zakazywał wielu nieprawości, czyt. kradzież, zabijanie, cudzołożenie etc... Jego widok [krzyża] w takim miejscu jak sejm musi boleć... sumienie dochodzi do głosu - nie rób tak, to wbrew Prawu! Zapewne chodzi o to, aby decyzje w sprawie aborcji, in vitro, a w przyszłości zapewne eutanazji, małżeństw homoseksualnych etc łatwiej zapadały... aby widok krzyża nie przypominał posłom jak powinni w takich sprawach głosować.

"Beata Kempa już zapowiedziała walkę o krzyż. Jej zdaniem krzyż w polskiej przestrzeni publicznej był, jest i będzie. - Kto z krzyżem walczy od krzyża zginie - podsumowała sprawę posłanka Solidarnej Polski."

Apage satanas !!!!.

Sąd oddalił zgodnie z logiką, to dobrze.
Módlmy się by do Ruchu P wrócił rozum, aby /jeżeli już są/ jednak do czegoś się przydali. Jak dotychczas to tylko szkodzą.

"Kto z mieczem wojuje,od miecza zginie"!.

jeżeli pozew tak był skonstruowany, jak czytamy, to sąd ma rację. Dobra osobiste to ściśle określony katalog i kiedy zostają naruszone tez prawo o tym mówi. Pozew nie miał prawnego uzasadnienia.

Zas stwierdzenie posła Rozenka z Ruchu Palikota który przekonywał, iż politykom chodzi głównie o to, by sąd wypowiedział się, czy w przestrzeni publicznej można wieszać symbole religijne jest małoprzekonuwujące, bo sprawa i pozew dotyczy konkretnego krzyża i miejsca w którym wisi.

Czym innym jest oczywiście pytanie, czy symbole religijne moga wisiec w miejscach publicznych w zgodzie z konstytucją i charakterem państwa niewyznaniowego ? Ale to temat na odrebną dyskusję.

@Koren ha!ha! WYGRAŁEŚ!!!