Nowy numer 22/2020 Archiwum
  • jureaz
    24.02.2020 12:05
    Część dobrodusznych i niezbyt zorientowanych w temacie sympatyków PiS daje się na takie postawienie sprawy jak w sondażu nabierać. Jakby z budżetu nie można było kierować funduszy i na TVP, i na onkologię. Żaden rząd po 1989 r. nie zachował się tak radykalnie, że przestał finansować armię, zbrojenia albo wydawać na sport, kulturę i TVP - a w zamian pieniądze przeznaczył na onkologię. Obecnie totalnym wrażliwcom ( nie cierpiącym innego medialnego głosu niż ich ) chodzi przede wszystkim o pozbawienie lub maksymalne ograniczenie wpływu TVP na opinię publiczną, aby antypisowska propaganda krajowa i zagraniczna całkowicie zapanowały nad Polską.
    doceń 19
    • AnnaEwa
      24.02.2020 12:26
      Proszę nie porównywać TVP do onkologii. TVP jest spółką akcyjną, ma własne dochody z reklam. Z zasady nie powinna być w ogóle finansowana z budżetu. Obecne 2 miliardy to efekt kreatywnej księgowości obecnej ekipy, która przeforsowała rzekomą rekompensatę za brak wpływów abonamentowych, wliczając do podstawy rekompensaty także tych, którzy nie mają zarejestrowanych odbiorników, ale gdyby je mieli, to byliby zwolnieni z opłaty abonamentu.
      doceń 12
      • jureaz
        24.02.2020 13:42
        Proszę nie kłamać. Nigdzie nie porównuję obu "instytucji"(placówek) jednej do drugiej. Piszę o wydatkach na nie. Proszę też nie stosować metody Kalego. Tamci i wcześniejsi nie mogli wpłacać na onkologię zamiast na TVP ? A ci muszą?
        doceń 14
        0
      • AnnaEwa
        25.02.2020 11:23
        Finansowanie TVP z budżetu jest określone ustawą. Wynika z refundacji tej części abonamentu, z której ustawodawca zwolnił uprawnionych. Na przykład emeryci nie płacą abonamentu, więc ta część, którą TVP utraciło może, choć nie musi zostać zwrócona przez państwo. Tutaj mamy do czynienia z nadużyciem, gdzie TVP otrzymuje kwotę wyższą, niż wynika to z mechanizmu refundacji, bo po raz pierwszy inaczej wyliczono podstawę zwrotu. Sama sytuacja, gdy TVP otrzymuje dodatkowe pieniądze z budżetu, choć nie musi ich dostawać, a istnieją o wiele ważniejsze sprawy w kraju wymagające dofinansowania, jak onkologia jest skandalem. Nie powinno się finansować kolejnego Sylwestra Marzeń z gwiazdami disco polo, gdy potrzeba w szpitalach sprzętu ratującego życie.
        doceń 4
        0
      • jureaz
        25.02.2020 13:01
        No to jedziemy dalej ze skandalem. Skandalem jest że po 1989 r. wszystkie rządy wykładały miliardy zł na wojsko i zbrojenia zamiast przeznaczać na onkologię . Skandalem jest, ze kolejne władze wolały wydawać miliardy złotych na sport ( na kadrowiczów, organizację dużych imprez, budowę stadionów itd.) zamiast na chorych na raka. Skandalem jest że finansowały wiele rozrywkowych imprez z różnych, nie tylko noworocznych, okazji (np. występ Madonny na Narodowym) - zamiast przeznaczyć pieniądze na chorych na nowotwory. Skandalem jest, że rząd PO-PSL mając propagandowe poparcie ogromnej większości mediów krajowych i zagranicznych nie raczył zrezygnować z miliardowych wydatków na tzw. publiczne media, bez których wsparcia mógł się c a ł k o w i c i e obyć - na rzecz onkologii.
        doceń 9
        0
      • AnnaEwa
        25.02.2020 13:02
        Pan Dremor musiał tu wielu osobom zajść za skórę, bo kolejny raz spotykam się z zarzutem, że ktoś tu piszący jest tym Panem. Na razie, to Pan jest kłamcą robiąc mi zarzuty bez podstaw.
        doceń 4
        0
      • AnnaEwa
        25.02.2020 13:07
        Panie Jureaz, wydatki na wojskowość są zapisane w innej ustawie oraz w zobowiązaniach międzynarodowych, proszę więc nie porównywać dwóch zupełnie innych rzeczy. Co do imprez finansowanych z budżetu, to ma Pan rację. Był to skandal. Tym większym skandalem jest obecna sytuacja, gdy zamiast 5 milionów, bo tyle kosztował koncert Madonny, wydaje się 2 miliardy. To dwa tysiące milionów. Może Pan łatwo porównać sobie skalę, o ile większym skandalem jest dzisiejsze działanie rządu.
        doceń 3
        0
      • jureaz
        25.02.2020 14:52
        Zdaje się, że ANNAEWA w krętactwie godnie zastąpiła tutejszych obrońców wszystkiego dobrego od złowrogiego PiS, występujących być może nadal na forum tyle że w innych, jak to się teraz mówi, projektach. Wzięła se 5 milionów i porównuje z dwoma tysiącami melonów (PiS) a przymiarki do co najmniej 2265 (dwóch tysięcy dwustu sześćdziesięciu pięciu) melonów wydanych przez PO-PSL na TVP za Chiny nie zrobi... Nie porówna osaczonego przez totalną artylerię z kraju i zza granicy, pisowskiego nieboraka, który by może leżał na pleckach gdyby nie przejął TVP - z medialnymi POprzednio bogaczami,wypasionymi propagandowo że aż , dzięki bratnim komercyjnym przekaziorom. Że platformesi z satelitami mogli sobie a zwłaszcza chorym na raka całkowicie darować bezwstydne dopieszczanie TVP , ale żarłoczne parcie na szkło im na to nie pozwoliło . --- Cóż z tego że pieniądze na to czy tamto, są zapisane w tej czy owej ustawie? To trza było w te pędy zmienić ustawę, znowelizować itp., zrobić wszystko aby miliardzikami sypnąć na onkologię! To skandal żebym ja niedoszłych łaskawców z lat po 1989 r. i ich dzisiejszych wspomagierów, za darmo miał pouczać w tej sprawie .
        doceń 9
        0
      • AnnaEwa
        25.02.2020 15:36
        Nie należę do osób, dla których krętactwa PO mają usprawiedliwić krętactwa PIS. Podobno hasłem wyborczym miała być Dobra Zmiana. Okazuje się, że hasło powinno brzmieć Kradniemy bo PO też kradło.
        doceń 5
        0
      • jureaz
        25.02.2020 19:00
        Nie tyle chodzi o usprawiedliwianie (choć nawet mordercy zasługują na obrońców) , ile o ukazanie politycznego występku w naturalnych, nie wyolbrzymionych wymiarach, na tle ułomnego politycznego życia. Dla paru milionów ludzi to jednak dobra zmiana, dosłownie i bez ironii. Część pisowskiego ludu powiada o swoich politykach : "jeśli kradną to dzielą się z innymi" ( z reportażu w Dużym Formacie GW ).
        doceń 6
        0
      • AnnaEwa
        25.02.2020 20:09
        Wychwalanie złodziejstwa należy do grzechów cudzych.
        doceń 3
        0
      • jureaz
        25.02.2020 22:14
        Oj , widać ANNAEWA w grzechologii obryta na amen, a nie szłoby tak swojego grzechu na cudzy podmienić bo mi sie , cholewka, troche uzbierało ?
        doceń 5
        0
      • AnnaEwa
        25.02.2020 22:25
        Chciał Pan być zabawny, a pochwalił się Pan nieznajomością wiedzy z zakresu książeczki do Pierwszej Komunii.
        doceń 3
        0
      • jureaz
        26.02.2020 09:23
        No, rozbawiła mnie AnnaEwa tym pokazem sprawności w sortowaniu grzechów.
        doceń 3
        0
  • BabaJaga1
    24.02.2020 13:32
    Cala prawda o TVP Maciej Orloś do dziennikarzy TVP"nie udawajcie,ze nie widzicie klamstw i manipulacji"...czy to moralne aby na takie TVP chocby zlotowke przeznaczyc?
    doceń 10
    • jureaz
      24.02.2020 16:09
      Maciej Orłoś 24.04.2015 r. wyznał "Mam pretensje do polityków, że przez 25 lat wykorzystywali TVP do swoich celów " ------- I chociaż ta wypowiedź na pewno nie odnosiła się w jednakowym stopniu do wszystkich polityków, to czy może być rzetelnym pocieszeniem i dla kogo, że jedni zaprzęgali TVP do propagandowej roboty mniej a drudzy bardziej ? Że jedni politycy otoczeni dookoła nieżyczliwymi zagranicznymi mediami oraz totalnie antypisowskimi w kraju - wykorzystują publiczną telewizję, dajmy na to w 85 proc. (któż to zechce kiedykolwiek bezstronnie wyliczyć ?) a drudzy mający ogromne wsparcie komercyjnych i zagranicznych przekaźników mimo tego luksusu wykorzystywali TVP do propagandowych celów (aż ?) w 40 proc. i nie raczyli odstąpić opozycji w drodze demokratycznej wielkoduszności choćby jednej stacji publicznego radia ?
      doceń 16
      • BabaJaga1
        24.02.2020 16:26
        Polprawdami wszyscy politycy sie posluguja.Klamali i klamia komuchy.
        doceń 2
        0
      • jureaz
        24.02.2020 16:51
        Nie wiesz że półprawda jest jednym z rodzajów kłamstwa ? A ile masz lat ? Poducz się i dopiero wymądrzaj.
        doceń 7
        0
      • BabaJaga1
        24.02.2020 18:15
        Nie dokonca.Wszystko jest polprawda.Jednak klamstwo jest klamstwem
        doceń 0
        0
      • jureaz
        24.02.2020 20:54
        Noo, widzę że mam z tęgim łbem do czynienia, niechybnie docentem nadzwyczajnym, ale ośmielę się przedstawić Szanownemu zdanie w materii kłamstwa i półprawdy - kilku innych, nie mniejszych niż On znawców zagadnienia . Np. taki jeden " z University of Massachusetts stwierdził, że " 19 proc. k ł a m s t w stanowią różne formy deformowania prawdy takie jak: przemilczenia, p ó ł p r a w d y, podstępy itp. ". A taka jedna ze swojskiej wysokiej szkoły podała we fragmencie o rodzajach k ł a m s t w a - " p ó ł p r a w d a, kiedy k ł a m ca ma na celu podanie tylko fragmentu prawdy, aby przedstawiona rzeczywistość była niepełna i tym samym dochodzi do zafałszowania jej " . Druga zaś autorka z uniwerku doprawiła od razu "P ó ł p r a w d a jest najczęstszą formą k ł a m s t w a". Itd.Itp.
        doceń 9
        0
      • BabaJaga1
        24.02.2020 21:12
        Nie wysilaj sie.Wszyscy politycy sa jak towarzystwa ubezpieczeniowe.Mowia tylko to co im pasuje i jest dla nich korzystne.Czasem zapedza sie i powiedza cos wiecej obnazajac swoje klamstwo jak np.w sprawie sedziego Mazura i Nawackiego z KRS.Albo wprost klamia jak prezydent poslowie i rzad przysiegajac,ze beda przestrzegac Konstytucji po czym ja lamiac.Albo chca scigac dziennikarzy za to,ze dotarli do wiadomosci i je opublikowali podczas gdy oni zaprzeczali np.notatka w sprawie ustawy o szkalowaniu narodu polskiego.Ostatnie lata dolozyly jeszcze do tego nastepny upadek moralny,ze przylapany klamca juz nie przeprasza a smieje sie publicznie.
        doceń 3
        0
  • seitz
    24.02.2020 14:39
    Zaoszczędźmy na drugiej turze, a pieniądze przeznaczmy na onkologię. Jeśli nie można na jedno i na drugie.
  • czloax
    24.02.2020 22:47
    Ta czy inna partia - ludem zawsze manipuluje. Jedni zręcznej, inni mniej zręcznie.
    doceń 2
  • czloax
    24.02.2020 22:50
    A jeśli te 2mld miałyby iść na disco-polo, lepiej wydać je na cokolwiek innego. Osobiście zapłacił bym wyższy abonament gdyby dano mi gwarancję, że tego nie ujrzę ni usłyszę.
    doceń 5
  • podajnik
    25.02.2020 15:54
    To może ja pogodzę kolegę Jureaz z kolegą Babajaga1. Przeanalizowałem wpisy ANNAEWA oraz DREMOR w temacie CAŁUNU.
    Zechciejcie zauważyć podobieństwo wypowiedzi. Przypadek? Nie sądzę.

    Dremor:
    "Malowanie brwi do środka, zamiast na zewnątrz było częstym błędem malarzy tamtego okresu(...) zawiera tyle błędów typowych dla malarstwa renesansowego"
    Annaewa:
    "Odwrotnie ułożone brwi są jednym z bardziej oczywistych błędów, w dodatku jest to typowy błąd malarski (...) pojawia się często na malowidłach renesansowych."

    Dremor:
    "Postać z Chusty ma na przykład brwi namalowane w przeciwną stronę. Raczej ciężko uwierzyć, że Jezus miał odwrotnie rosnące brwi, tak, że pot z czoła płynął na oczy.
    Annaewa:
    "Postać z Chusty z Manoppello ma brwi odwrotnie. Gdyby prawdziwy Jezus miał takie brwi, to pot z czoła lał by mu się do oczu.

    Dremor:
    "Na płótnie są odbite liczne plamy nieobmytej krwi, choćby na ramionach, gdzie znajdują się ślady krwi wypływającej z nadgarstków, płynące w dół uniesionych ramion.
    Annaewa
    "Ciała z Całunu nie obmyto, są ślady płynącej krwi wzdłuż ramion, na twarzy, na włosach.

    Dremor:
    "Jezusa nie obmyto powołując się na przepis powstały 1000 lat później.
    Annaewa
    "Na grzebanie bez obmycia, by pochować wraz z krwią, w której jest dusza rabini pozwolili dopiero w okolicach X wieku, tysiąc lat po Chrystusie.

    Dremor:
    "Sama tkanina ma takie właściwości, bisior jest materiałem przepuszczającym światło, a po zabarwieniu chemicznym dodatkowo je załamuje.
    Annaewa:
    "Wiadomo skąd i wiadomo, jak się pojawia. Jest to faktycznie bisior, półprzezroczysta tkanina, która nie przyjmuje farby.

    Dremor:
    "Dowody nie są ani mocne, ani niezbite. Po prostu badacze Całunu odrzucają wyniki badań zaprzeczające autentyczności. A czasem, jak w przypadku badania pyłków kwiatowych posuwają się do fałszerstwa.
    Annaewa:
    "Dowody na fałszerstwo są liczne i poważniejsze, niż te mówiące za autentycznością.

    zaczerpnięte z wpisów Dremor:
    gosc.pl/komentarze/dodaj/1049585
    gosc.pl/komentarze/pokaz/813091
    gosc.pl/komentarze/pokaz/973479
    Annaewa
    gosc.pl/komentarze/pokaz/1128886
    • AnnaEwa
      25.02.2020 18:11
      Widzę, że moderacja usunęła już wcześniejszy Pana wpis, gdzie sugerował Pan to samo, że jestem kimś, kim nie jestem. Widzę, że Pan nie odpuszcza. Jak pisałam Panu wcześniej, argumenty o Chuście z Manoppello cytowałam z publikacji Matthiasa Henricha. Pan Dremor widocznie czytał tę samą książkę.
      doceń 2
    • jureaz
      26.02.2020 09:22
      Zadałeś sobie, Podajniku, sporo trudu na dochodzenie kto jest kim a gdybyś bezsprzecznie odkrył podmianę, to co by to zmieniło? Ja też widzę podobieństwa tych dwóch internetowych postaci do siebie nawzajem np. pilność w zmaganiach, znajomość religijnych zakamarków i negacja niemal wszystkiego co bliźniego pisowskiego. Ale głębiej nie wchodzę, nie widzę potrzeby.
      • Kocór
        26.02.2020 11:34
        Pojawienie się Anny Ewy która jak podaje była skrzywdzona na uczelni katolickiej jest bardzo zastanawiające. Czy to nie pewna zemsta i skutki traumy doznanej. Czy nie lepiej jej leczyć w gabinecie terapeutycznym niż na portalu religijnym?
        doceń 4
        0
      • jureaz
        26.02.2020 12:51
        Do osobistych opowiastek, niewerfikowalnych w necie, podchodzę z powątpiewaniem. Nieraz mogą być one szczerym wyznaniem i niekiedy nawet korzystnym, choć ryzykownym uzupełnieniem terapii w realu albo narcystycznym przejawem bez dodatkowych intencji. Często jednak są cynicznym środkiem na przekonanie ufnych l mniej krytycznych odbiorców, który przez odwołanie się do wymyślonych "osobistych" doświadczeń i przykładów ma wzmocnić i uwiarygodnić przekaz.
        doceń 3
        0
Komentowanie dostępne jest tylko dla .

Ze względów bezpieczeństwa, kiedy korzystasz z możliwości napisania komentarza lub dodania intencji, w logach systemowych zapisuje się Twoje IP. Mają do niego dostęp wyłącznie uprawnieni administratorzy systemu. Administratorem Twoich danych jest Instytut Gość Media, z siedzibą w Katowicach 40-042, ul. Wita Stwosza 11. Szanujemy Twoje dane i chronimy je. Szczegółowe informacje na ten temat oraz i prawa, jakie Ci przysługują, opisaliśmy w Polityce prywatności.

Zamieszczone przez internautów komentarze są prywatnymi opiniami ich autorów i nie odzwierciedlają poglądów redakcji

Polecane filmy

Zapisane na później

Pobieranie listy

Reklama