Nie ma to jak katolik obrażający innego katolika. Ale w słusznej sprawie :)

Tak, znam - Marek Jurek.

AWIK - to teraz napisz nam, co osiągnął Marek Jurek w polityce w zakresie związanym z jego głównymi obszarami zainteresowań (np. ograniczenie dopuszczalności przerywania ciąży).

Według Pana zapisy Konstytucji zakazują ochrony życia ludzkiego od samego jego początku?
Ochrona życia od samego początku jest jak najbardziej Konstytucyjna.

Ale Pan Szymon Hołownia dzieli się tym jakie ma poglądy na sprawę:
"Aborcja. Zdecydowanie nie „ruszamy” obecnej ustawy. Ani w lewo, ani w prawo."
A dalej wyłuszcza podstawy swojej wiary w wahadło aborcyjne. To nie jest Panie Tomaszu wiara w zapisy Konstytucji - jak próbuje Pan udowodnić.

Zresztą Prezydent ma wpływ na uchwalanie uchwał. Ma prawo weta, które jest bardzo silnym narzędziem. Ma też prawo inicjatywy ustawodawczej. To tak w kwestii naszej Konstyucji...

nie napisałem słowa o komunii

a to że wyznawców wiary w wahadło jest wielu - to prawda - już w pierwszym moim komentarzu wspomniałem że Pan Hołownia jest "kolejnym"... niestety

Ksiądz dobrze wie co zrobił i zrobił to zgodnie z przepisami . Kto głosi poglądy sprzeczne z nauką Kościoła, a dotyczące obrony dzieci nienarodzonych od samego poczęcia żyje w grzechu

pojawił się w tej dyskusji nowy wątek;
ale wracając do dyskusji o Panu Hołowni - ja nie zajmuję się wróżeniem co będzie za kilka lat w Polsce, a wierzę że może być bardzo różnie, wcale nie tak jak próbują przekonać wszyscy, dla których życie ludzkie zaczyna się w "niedefiniowalnym momencie". Ja komentuję poglądy kogoś kto przyznaje się do wiary w Jezusa, trwa w kościele katolickim i zamierza kandydować na prezydenta - i tyle.

a to jakie poglądy głosi Pan Szymon Hołownia ma też, niestety, wpływ na to jakie prawo będzie w Polsce za kilka lat...

TOMASZLN - odpowiedzi na to pytanie udzielił Ci BART - pisząc , ze gdyby został prezydentem , to jego poglądy miały by wpływ na uchwalanie obowiązującego prawa w Polsce. Tyle i aż tyle

Oczywiście, gdyby prezydentem został pan Hołownia, nie BART :)

No błagam - nic nie robieniem ???!!!
- Marsze dla Życia
-Marza dla rodziny
- Pikiety antyaborcyjne
- inicjatywy uchwałodawcze (niejedne)
- oddolnie organizowany system wspierania kobiet w ciąży w najtrudniejszym położeniu
- kongresy pro -life

czy to "nicnierobienie"???!!!!

No tak, jeszcze nie kandyduję na prezydenta :D

Te działania środowisk (ogólnie rzecz ujmując "pro life") są bardzo różnorodne i wiele wnoszą. Część z nich jest bardzo konkretna i realizuje się m.in w pieluchach a inna część zmienia podejście społeczeństwa do kwestii ochrony życia. Ale cieszę się że ustaliliśmy że ludzie o poglądach pro-life jednak "coś" robią - robią i to wiele - wystarczy otworzyć oczy.

A co do obecnej władzy - nie wchodzę w żadną dyskusję - nie robią prawie nic... choć też "coś" robią (ale o wiele za mało).

Myślałem po prostu że postawa obecnej władzy nie będzie punktem odniesienia dla poglądów Pana Szymona Hołowni - ale się w tej kwestii przeliczyłem... i z tego powodu jest żal.

Akurat konstytucja zabijania zabrania. Dlatego to trybunał postanowił nie rozpatrzać wniosku na temat aborcji eugenicznej.

Ja tego też nie rozumiem, dlaczego katolicy nie angażują się w życie społeczne. Dzięki temu, garstka, bardzo dobrze zorganizowanych lewicowców potrafi narzucić narrację w każdej sprawie. Nie rozumiem też tego, dlaczego katolicy nie wybierają do parlamentu, czy rad miast katolików, nie wstydzących się swojej wiary. Nie wiem dlaczego partia Marka Jurka, otwarcie deklarująca swoje katolickie poglądy, dostaje w każdych wyborach tak mało głosów. Nie którzy uważają, że katolicy nie mogą angażować się w politykę. A później mamy takie kwiatki jak w Gdańsku, gdy próbuje się demoralizować dzieci, rozbudzając w nich na siłę, pociąg seksualny, na wulgarnych lekcjach w ramach programu "Zdrove love".

Bo ta garstka lewicowców nie ma rodzin, dzieci i mieszka z rodzicami a za swoją działalność dostają pensję od Sorosa czy UE. Po takiej "pracy" siedzą w kawiarni i wymyślają genderowe bzdury. A katolik może działać po swojej pracy gdzies w biurze jak dzieci pójdą spać.

Ja nie mówię o pojedyńczych przypadkach ale o zjawisku. Liberałowie mają mniej obowiązków rodzinnych i więcej dotacji unijnych.

Nie mam. Do pseudokatolików na forum i w Platformie już się przyzwyczaiłem.

Wrodzona siła do poszukiwania prawdy i nazywania zła po imieniu. Teraz Ty mi odpowiedz dlaczego jesteś niekonsekwentny?

Zgadzam się z Tobą, tylko powiedz gdzie byli Ci wszyscy oburzeni katolicy, gdy po Polsce snuły się czarne marsze, żeby pokazać PiSowi, że może ustawę zmienić, bo ma za sobą znacznie więcej ludzi, niż zgromadziły czarne marsze?

do tomaszln 16.01.2020 12:14 - z programu "Zdrove Love" - Połykanie nasienia nie stanowi samo w sobie jakiegokolwiek zagrożenia dla zdrowia, Z medycznego punktu widzenia nie ma żadnych przeciwwskazań do współżycia w trakcie miesiączki, Zademonstruj prawidłowe nakładanie i zdejmowanie prezerwatywy, mówiąc na każdym kroku co robisz, W przypadku kontaktów oralnych można skorzystać z chusteczek lateksowych, które można kupić lub samodzielnie wykonać z prezerwatywy - drogi Tomaszln - czy powyższe nie jest demoralizacją? Czy Tobie jako chyba katolikowi, pasuje żeby w taki instrumentalny sposób uczyć dzieci współżycia seksualnego? Gdzie tu mowa o uczuciach, odpowiedzialności? Ordynarny seks...

AWIK - a wolisz, żeby twoje dzieci nauczyły się tego w szkole, czy od kolegów, z "filmów" albo metodą prób i błędów podczas własnych doświadczeń w tym zakresie?

Co do uczuć czy odpowiedzialności, to gdybyś się zapoznał z tymi programami (np. Standardy edukacji seksualnej w Europie. Podstawowe zalecenia dla decydentów oraz specjalistów zajmujących się edukacją i zdrowiem - wydane przez europejskie biuro WHO), przestałbyś wreszcie twierdzić, że to jest jakaś instrukcja demoralizacji. Jest w nich na prawdę wiele o konieczności kształtowania postaw odpowiedzialności za podejmowane decyzje, konieczności respektowania także woli, zdrowia i dobrego samopoczucia partnerów seksualnych.

@Kuba_M
Jeśli dowiedzą się z ukradkiem oglądanych filmów to przynajmniej pozostanie w nich świadomość, że jest w tym coś zakazanego, coś przed czym przestrzegają dorośli.
Jeśli będą się o tym dowiadywać w szkole przy aprobacie rodziców to nieświadomi zagrożenia przyjmą cały bagaż jaki niesie ze sobą nieskromność, zwalczanie z naturalnej wstydliwości, i w konsekwencji oddzielenie współżycia seksualnego od więzi emocjonalnej, nastawione na własną przyjemność zamiast dawania siebie temu kogo kocham - jak to jest w naturanlym współżyciu.

Warto przeczytać ;) https://www.rpo.gov.pl/pl/content/rpo-mity-na-temat-edukacji-seksualnej-w-szkolach

@Morfeo ma rację, strasznie pesymistyczny obraz rysujesz. On jest tak czarny, że aż nieprawdziwy. Twierdzisz, że jesteś "katolikiem", ale zamiast diagnozy katolickiej tzn. przedstawianiu dobrych wzorców zawartych w nauce KK, Ty proponujesz straszne, chore, w dużej mierze antychrześcijańskie "europejskie standardy WHO"... Myślisz, że tego chce Jezus Miłosierny dla Polski, Europy i świata...? Ci niewierzący, którzy ze wszystkim lubią sobie iść zawsze na łatwiznę będą takie "standardy" popierać, ale nam katolikom nie wolno iść na łatwiznę! Powinniśmy, jak @Morfeo, WALCZYĆ DO KOŃCA O BOGA I DLA BOGA, A NIE Z BOGIEM. Tych co walczą z Bogiem nie zabraknie nigdy. Tych zaś, dla których Bóg jest najważniejszy jest niestety... NAJMNIEJ. Pamiętaj o tym.

Ja nie pochodzę z idealnej rodziny katolickiej, ale na mnie pod każdym względem, dobrze wpłynęła postawa Prababki, która do wszystkiego uzywała Różańca świętego, a nie reszta starszej rodziny, która, czasem wprost doradzała mi, żebym kierował się "swoim interesem, a nie księży"(!) Zdecydowanie spośród ludzi największy DOBRY wpływ na moje życiowe wybory miał też równolegle i później kolega klasowy, który był księdzem. To on mi pokazał jak można żyć, gdy żyje się wg. nauki katolickiej, a nie nauczyciele biologii i Wychowania Obywatelskiego. Nie mieszkam w Niebie, więc nie wszystko jest idealne, ale odkąd się na serio nawróciłem, naprawdę jestem szczęśliwy. A wszystko zaczęło się od modlitwy Babki i zupełnie niezwykłego wejścia w moje słabe życie... JEZUSA MIŁOSIERNEGO, z tym wszystkim co ON w Swym orędziu Miłosierdzia światu proponuje, a proponuje dosłownie... MORZE ŁASK DLA KAŻDEGO...! Nic tylko ... K O R Z Y S T A Ć . . . ! Idąc za radą paulina Stanisława Jarosza, sprawdziłem to sam na sobie... I... ZADZIAŁAŁO. Spróbuj i Ty, a nie mów, że nam katolikom zostało tylko... zeświecczeć. Wszystkiego Dobrego Tomaszu. Zostań z Bogiem.

Tomaszu, standardy WHO tym się różnią od prewencji narkomanii, że uczą przedszkolaki ćpać tak, żeby się nie zaciągać a dwunastolatki używać jednorazowe strzykawki. Ja rozumiem, ze narkomanów, dla których nie ma już szans na wyleczenie trzeba uczyć używania jednorazowych strzykawek, ale żeby uczyć tego dwunastolatki, trzeba być na bakier z rozumem. Dzieciom powinno się przekazywać wiedzę ze seks służy do przekazywania życia, okazywania czułości oraz umacniania więzi między kobietą a mężczyzną i w związku z tym jest dla dorosłych i to tyko tych dojrzałych oraz prawidłowo ukształtowanych. Seks traktowany jako używka jest szkodliwy dla zdrowia fizycznego i psychicznego. Nie ma takiej możliwości, żeby dziecko potrafiło zadbać o dobrostan psychiczny swój i partnera seksualnego (cóż za okropna degradacja człowieka). Nie ma takiej możliwości, żeby się obroniło przed manipulacją - cóż za problem uzyskać zgodę nastolatki a nawet dorosłej kobiety, która uważa że nie zasługuję na miłość. Nie ma też takiej możliwości, żeby potrafiło zadbać o swoje zdrowie fizyczne (no chyba że nastolatka poprosi mamę, żeby pamiętała podać jej pigułkę i wsadziła prezerwatywę do tornistra). Jeżeli dzieci nie mają gdzie się nauczyć o pięknie miłości, to powinny mieć na to szansę przynajmniej w szkole. Swoje dzieci oczywiście możesz uczyć w domu jak chcesz, ale państwo powinno być zainteresowane ich zdrowiem psychicznym, choćby z tego powodu, żeby ograniczać koszty medyczne. Jeżeli uważasz , że szkoła przy wsparciu WHO odwali za Ciebie robotę, to jesteś naiwny.

Tu nie chodzi o ograniczenie dostępu do wiedzy, ale wiedzy nierzetelnej a taką są standardy WHO. Warto wiedzieć, że sama WHO dystansuje się do tego dokumentu. Na ostatniej stronie można przeczytać, że opinie w nim wyrażone nie są opiniami WHO a autorów dokumentu oraz że WHO nie ponosi żadnej odpowiedzialności za stosowanie przedstawionych treści. Nie znajdziesz tam np. informacji o tym że nie ma w 100% skutecznej antykoncepcji i w związku z tym każda aktywność seksualna może zakończyć się ciążą zwłaszcza u nastolatek, które stosują ją wyjątkowo niechlujnie i niesystematycznie oraz pod wpływem alkoholu (który skuteczność antykoncepcji redukuje niemal dp zera). Przypomną, że wskaźnik pearla dla typowego stosowania pigułki hormonalnej wynosi 5 a prezerwatywy 14 , czyli 5 kobiet na 100 w pierwszym i 14 w drugim przypadku zachodzi w ciążę po roku aktywności !!!! U nastolatek jest to odpowiednio więcej. Na prawdę rekomendujesz to swojej córce? Nie ma tam informacji o szkodliwym wpływie antykoncepcji na zdrowie i samopoczucie. O szkodliwości pornografii nie ma prawie nic. Nie ma również kompletnie nic na temat wpływu więzi i dojrzałości psychicznej na satysfakcję seksualą (nie mówiąc o emocjonalnej) i nic na temat wpływu wczesnej inicjacji na zahamowanie rozwoju psychoseksualnego dziecka, co nie jest tajemnicą już nawet wśród seksuologów liberalnych. Dokument natomiast skupia się na obiecywaniu przyjemności i dobrostanu psychicznego, do którego wystarczą rzekomo dobre negocjacje z partnerem czyli gruszek na wierzbie. Jest to w istocie reklama seksu dla dzieci z odrobiną przestróg napisanych drobnym drukiem oraz informacją o ograniczeniu odpowiedzialności reklamodawcy.

Nie ma również nic na temat różnić w przeżywaniu płciowości przez dziewczynę i chłopaka, które implikują, że nastolatka nie ma w zasadzie żadnego logicznego powodu do podejmowania współżycia poza zaimponowaniem koleżankom, utrzymaniem chłopaka oraz spróbowania tej nieziemskiej przyjemności , co oczywiście w przypadku dwóch ostatnich argumentów okaże się rozczarowaniem, bo rzecz jasna zrobi to w warunkach nieodpowiadającym jej potrzebom (których oczywiście nie pozna ze "standardów") , choć dobrze sobie wynegocjuje. No i last but not least, jeśli autorom "standardów" rzeczywiście zależy na podniesieniu wieku inicjacji to mogliby przynajmniej raz zarekomendować nastolatkom przesunięcie decyzji o podjęcia współżycia.

Nie znam rzecz jasna wszystkich prezentacji, jedynie standardy WHO i te komentuje, bo się na nie powołałeś. Cieszę się, że znalazłeś prezentację, która stosuje inne standardy, ale jej nie skomentuję bo jej nie znam.

Zresztą zapomniałeś podać źródło...

Komentarz do lekcji nr 1 – prawa seksualne czloweka
Dziecko nie dowie się tutaj, że ma prawo realizowac swoją płciowośc w dojrzałym związku i w zasadzie tylko wtedy może ją przeżyć w pełni, agażując emocję i intelekt a nawet duszę. Ponieważ akcentuje się tutaj, ze seks jest niezbędny do poczucia dobrostanu, oznacza to ze dziecko ma prawo i nawet powinno do niego dąrzyć nawet jeśli nie jest w takim związku i nie ma szans na taką pełnię. Brak tutaj prawa do informacji w miejscu, czasie i ilości i zakresie wybranych przez dziecko w szczególności brak tutaj prawa do wolności od treśc niechcanych i/lub nieinteresujących. Szczególnie wazne poniewasz w dalszych lekcjach istotną przestrzeń zajmują kontrowersyjne definicje płci oraz nieistotne dla większości nastolatków sprawy LGBT. Ogólnie lekcja jest abstrakcyjna i dość niezrozumiała i jak widac celem nie jest zaspokojenie ciekawosci dzieci, ale raczej indoktrynacja.

Komentarz do lekcji nr 1 – dojrzewanie i rozwój psychoseksualny
Zaczyna się od kontrowersyjnej definicji płci – która nie ma podstaw naukowych, jedynie jest przedmiorem filozoficznych dywagacji części nauk humanistycznych (gender), których argumenty łatwo obalić na gruncie dialektyki. Potem jest opis pierwszo i drugorzednych cech płciowych , hormonów i pokwitania co zajmuje 1/3 lekcji i nic nie wnosi. Przecie to jest dla licealistów, którzy już to powinni wiedziec od kilku lat. Jak się okazuje jest to wstęp do zachwalanie masturbacji – co obejmuje 1/3 lekcji. Masturbacja nie ma rzekomo skutków ubocznych, co jest bzdurą. To już w Cosmopolitan i Glamour (bardzo liberalne pisma kobiece) można sie dowiedzieć, że istnieje coś takiego jak zła masturbacja, która prowadzi do uzależnienia od bardzo konkretnych i często niefizjologicznych bodźców, co nierzadko uniemożliwia normalne współzycie. Redakcja doszła do tego po 20 latach bezkrytycyzmu względem masturbacji, więc jest szansa ze za kolejne 20 lat dojdze w koncu do tego, że nie ma czegoś takiego jak dobra masturbacja. Autorzy programu twierdzą, że nie można masturbacji przedawkować, bo wcześniej przechodzi ochota oraz ze brak masturbacji prowdzi do utraty kontroli nad sobą i molestowania innych ludzi. Najwyraźnej autor nie słyszał o polucjach nocnych oraz że kobiety nie mają w zasadzie problemów z samokontrolą. Dalej wracamy do stereotypów płciowych co w sumie ze wstępem też zajmuje 1/3 lekcji. Podsumowanie – heteroseksualne dziecko nie dowie się tu nic porzytecznego, wyniesie tylko informację, że powinno się masturbować. Jak widać instruktor dalej nie podąrza za dzieckiem tylko swoim widzi mi się.
W sumie mnie juz wystarczy. Nie chce mi się czytać kolejnych lekcji. Na prawde chcesz tym uraczyć swoje dzieci?

Lekcja 3 - anatomia i fizjologia OK. Lekcja 4 - antykoncepcja. W miarę rzetelna wiedza na temat większości metod wraz z przedstawieniem wad i zalet, jednie w przypadku antykoncepcji hormonalnej brak wad i skutków ubocznych - ciekawe czy to przez nieuwagę czy skuteczny lobbing firm farmaceutycznych. W każdym razie bardzo istotne moim zdaniem niedopatrzenie. W przyczynach niepłodności również brak jest informacji o antykoncepcji hormonalnej.

To z prezentacji dla uczniów. Jest tam czarno na białym, to co napisałam. Rozumiem, że się ztym nie zgadzasz i słusznie.

@Elle1 ma rację @TomaszuLN. Jestem katolikiem i chcę nim być. To dla mnie sprawa najważniejsza. Niezwykle słabo, ale wyobrażam sobie, że obywatelstwo mógłbym zmienić, ale katolicyzmu nie zamierzam wymienić na żaden inny kościół, czy system, bo KK jest prawdziwy w 100 procentach. Dla mnie priorytetem jest identyfikacja z Kościołem Katolickim założonym przez Pana Jezusa i Jego nauką. Nie mam zamiaru bronić praw stworzonych przez ludzi, np. WHO, bo nie ma w nich priorytetu prawdy, jakie są w nauce Pana, a często priorytetem są kłamstwa. Po śmierci nie zostanę rozliczony z nieprzestrzegania praw ONZ, WHO, UE, czy LGBT, tylko z Praw Bożych. Jestem przeciwny lekcjom wychowania seksualnego w wydaniu lewicowo-liberalnym z dwóch powodów 1) bo nie liczą się z Bożymi Prawami, 2) bo nie sprawdziły się na Zachodzie, gdzie były i są promowane, gdzie liczba ciąż, aborcji i zachorowań na choroby weneryczne + HIV jest ogromne, czego nie ma w tych krajach "zacofanych" stawiających na pozamałżeńską WSTRZEMIĘŹLIWOŚĆ seksualną, a nie seksualną "edukację". To co napisała @Elle1- stawiać trzeba na odpowiedzialność, a szczególnie na MIŁOŚĆ, nie zaś, na wyjałowioną z moralności chrześcijańskiej, ...suchą wiedzę techniczno-biologiczną. Nauka katolicka nie jest przecież wrogiem UCZCIWEJ edukacji, ale tylko i wyłącznie SPRZYMIERZEŃCEM. Swoją drogą to baardzo ciekawe dlaczego lewica i liberałowie zagrożenia dla młodzieży (a nawet dla dzieci!) dostrzegają jedynie w braku wiedzy o "bezpiecznym" seksie, a takiego samego zagrożenia zupełnie nie dostrzegają chociażby w zupełnie powszechnym braku wiedzy o tym chociażby, jak udzielać... pierwszej pomocy medycznej...?! Niektórzy też - nie bez racji! - twierdzą, że skoro mają być zmuszani do posyłania swych dzieci na lekcje "Z bezpiecznej obsługi seksu", to chcą też, by ich dzieci musiały też chodzić np. na... "Zajęcia z bezpiecznej obsługi broni", bo taka wiedza, tak samo może się w życiu również... "bardzo przydać."...

Jak wiadomo - nie zawsze zachęta do dobrego przynosi dobry odzew. Tak samo - nie zawsze zachęta do złego bywa wysłuchana. Ale czy to oznacza, że obojętnym jest wobec tego, czy będziemy zachęcać do dobrego, czy do złego... ???

To nie tak Tomaszu. Nawet najlepsze nauczanie katolickie nie jest w stanie wyeliminować działalności szatana w świecie, gdy katolicy przestaną używać proponowanych im przez KK środków. Brak uczynków miłosierdzia, dostępnych przecież każdemu (nawet temu bez grama odwagi!) sprawia, że zamiast Bożego planu, realizowany jest ten szatański. Bez planu w świecie nie odbywa się bowiem nic.

No i gwoli ścisłości - uczynki miłosierdzia - to jałmużna, post i modlitwa, ...czynione oczywiście nie w światłach jupiterów.

Żebym Cię dobrze zrozumiał, będę Cię pytał powoli tzn. po jednym pytaniu - odpowiedz, więc proszę, czy wg nauki KK - szatan istnieje?

Skoro "szatan istnieje i skoro oczywiście kusi", to dlaczego: "Z tego nie wynika NIC." ???

albo kto dał Ci prawo do dokonywania takiej oceny? I na podstawie jakich dowodów?

Chociażby ten, kto przynajmniej próbuje mówić, żyć zgodnie z nauką KK, a nie jawnie jej zaprzeczać, tak jak np. p. Kopacz, która powiedziała, że swoją wiarę zostawia na wieszaku w domu.

Daj spokój. Lewica i jej punkt widzenia od dawna nie ma dla rządzących znaczenia. Jeśli nie robią czegoś w kierunku zaostrzenia ustawy to tylko dlatego, że przeciwko jej zaostrzeniu jest również znacząca część ludzi deklarujących się jako katolicy - a przynajmniej widniejących w rejestrach. A Hołownia po prostu jest świadom, że to jeden z najbardziej drażliwych tematów, który dzieli Polaków. A sondaże wyraznie pokazują, że przeciwko zaostrzeniu jest zdecydowana większość.

Najmądrzejszy post z całej dyskusji. Musisz być blisko Boga , ze takie rzeczy piszesz.

No bo jak napisałem wyżej rządzący doskonale znają statystyki i wiedzą, że zdecydowana większość obywateli nie chce zaostrzenia ustawy. A aborcja, czy in vitro to nośne tematy, które pozwalają na sprytną manipulację wyborcami kiedy jest taka potrzeba.