"Amerykański tygodnik "Time" uznał młodą szwedzką aktywistkę walczącą ze zmianami klimatu Gretę Thunberg".... tak ona walczy, ona jest narzędziem, a to co innego.

Tygodnik "Time" jest tak samo amerykański, jak amerykański jest TVN. Jedno i drugie medium jest ponadnarodowym medium lewicowym i tyle. Poza tym "Time" w swej "dumnej" lewicowej historii ma przyznanie tytułu człowieka roku 1938 dla... Adolfa Hitlera(!), a człowiekiem 1942 uznał Józefa Stalina... - Jaka gazeta, tacy idole.

To się sponsorzy ucieszą, Ikei wzrośnie sprzedaż paneli fotowoltaicznych. Szkoda że nie pojedzie do Chin oczyszczać atmosferę. Tam trzeba mieć odwagę, a nie tylko pieniądze.

@Dremor_ uparł się, by wspierać super lobby lewicowo-liberalne, a że nie da się znaleźć uczciwych ku temu argumentów, to trzeba zastosować półprawdy...

Greta zapytała "jak śmieliście!". Więc odpowiem: "śmieliśmy" dlatego, żebyś miała co jeść, w co się ubrać, mogła mieć wygodne mieszkanie, byś mogła korzystać z urządzeń elektrycznych itd. Wszystkie rzeczy, które masz albo z nich korzystasz są właśnie, że ktoś "śmiał". Jeśli dalej będziesz "walczyła", to wrócimy do czasów ludzi pierwotnych i "wygód" jakie wtedy mieli.

Poczytajmy kilka zdań tego co podaje angielska wersja Wikipedii na temat kontrowersyjnych działań "Time'a" w przyznawaniu tytułu Człowieka Roku...:Controversial choices
Despite the magazine's frequent statements to the contrary, the designation is often regarded as an honor, and spoken of as an award or prize, simply based on many previous selections of admirable people.[9] However, Time magazine points out that controversial figures such as Adolf Hitler (1938), Joseph Stalin (1939 and 1942), Nikita Khrushchev (1957) and Ayatollah Khomeini (1979) have also been granted the title for their impacts.[10]

As a result of the public backlash it received from the United States for naming Khomeini as Man of the Year in 1979, Time has since shied away from using figures who are controversial in the United States for commercial reasons, fearing reductions in sales or advertising revenue.[11]

Time's Person of the Year 2001, immediately following the September 11, 2001 attacks, was New York City mayor Rudolph Giuliani.[12] The stated rules of selection, the individual or group of individuals who have had the biggest effect on the year's news, made Osama bin Laden the more likely choice that year. The issue that declared Giuliani the Person of the Year included an article that mentioned Time's earlier decision to select the Ayatollah Khomeini and the 1999 rejection of Hitler as "Person of the Century". The article seemed to imply that Osama bin Laden was a stronger candidate than Giuliani, as Adolf Hitler was a stronger candidate than Albert Einstein. The selections were ultimately based on what the magazine describes as who they believed had a stronger influence on history and who represented either the year or the century the most. According to Time, Rudolph Giuliani was selected for symbolizing the American response to the September 11th attacks, and Albert Einstein selected for representing a century of scientific exploration and wonder.

Another controversial choice was the 2006 selection of "You", representing most if not all people for advancing the information age by using the Internet (via e.g. blogs, MySpace, YouTube, and Wikipedia).

Napiszę może wyraźniej o co chodzi z nierzetelnością "Time'a". Dremor z uporem twierdzi, że polska i angielska Wikipedia podaje: "Człowiek Roku tygodnika „Time” – nagroda przyznawana od 1927 przez redakcję tygodnika „Time” człowiekowi, grupie ludzi, maszynie lub idei, która w minionym roku miała największy wpływ na wydarzenia na świecie – w pozytywnym lub negatywnym znaczeniu.". Ja NIE KWESTIONUJĘ istnienia tego opisu w Wikipedii, tylko twierdzę, że angielska wersja Wikipedii podaje WIĘCEJ FAKTÓW nt. "Time'a", a zwłaszcza o nierzetelności w PRAKTYCE przyznawania tytułu człowieka roku przez redaktorów "Time'a". A PRAKTYKA różni się od pięknej DEKLARACJI. W TEORII "Time" podaje, że swoje tytuły przyznaje tym wszystkim którzy wywarli wpływ na świat nie tylko w pozytywnym, ale i w NEGATYWNYM znaczeniu. Prawda zaś jest taka, że NIE JEDEN RAZ I NIE DWA redakcja lewicowo-liberalnego tygodnika odeszła od swojej pięknej idei i to jest właśnie problem, o którym w polskiej Wikipedii nic nie ma, a angielska Wikipedia co nieco o tej kwestii jednak wspomina. Polecam lekturę na angielskiej W. całego artykułu. Lewicowiec i liberał DREMOR_ doskonale to wszystko wie, ale zamiast O TYM pisać, woli sprowadzać dyskusję na tory prowadzące donikąd. Dyskusja na katolickim portalu prowadząca donikąd to dla niego duży zysk...