janek32

22.11.2019 10:07

Komuna wróciła. Brawo PiS. Brawo Towarzysz Prokurator Piotrowicz.

doceń 39
odpowiedz na post 0
Anonim (konto usunięte)

22.11.2019 10:57

Aż dziw, że GN informuje (jeszcze niepewnie, ze znakiem zapytania) o jawnych przekrętach PiS. Czyżby okres ochronny (naiwnej wiary w szczytne cele) dla tej partii się w Redakcji skończył?

doceń 44
odpowiedz na post 0
seitz

22.11.2019 11:20

Nie działały karty do głosowania, podobnie jak Sławomirowi Nitrasowi, więc był to powód do powtórzenia głosowania. W czym problem?
Argumentów Platformie brakuje?

doceń 14
odpowiedz na post 1
- Dremor_
  
  26.11.2019 11:12
  
  Karty działały, co potwierdził pracownik obsługujący system. Jest to na stenogramie. Pani Marszałek złamała prawo, działając wbrew procedurom.
  
  doceń 0
  odpowiedz na post 0
Anonim (konto usunięte)

22.11.2019 12:12

Pracownik kancelarii Sejmu powiedział, że wszyscy oddali głosy. Wyniki można było pokazać, żeby iudowodnić błąd systemu. I sysrem niby sam się cudownie naprawił? A kto sprawdzi, czy w ogóle dobrze liczy?

doceń 33
odpowiedz na post 1
- tempestas
  
  25.11.2019 14:18
  
  No właśnie problem polega na tym, że system jest sprawny i nie była to również próba oszustwa (PiS miał wymaganą większość na sali). Po prostu posłowie nie byli w stanie obsłużyć prawidłowo robotów do głosowania. To jest w tym najbardziej przerażające - rządzą nami ludzie, którzy nie potrafią ogarnąć obsługi pudełka z kilkoma przyciskami... Jakub Kulesza z Konfederacji trafnie skwitował to stwierdzając: "To nie starożytny system, to starożytni posłowie PiS".
  
  doceń 1
  odpowiedz na post 0
Cieslanin84

22.11.2019 13:27

Moim zdaniem glosowania nocne powinny być zakazane. Posłowie są przemęczeni, śpiący i nie myślą logiczne.

doceń 26
odpowiedz na post 0
dirk

22.11.2019 23:35

Jeśli "coś", jakiś system co zawsze działał i nie oszukiwał (bo większość zawsze wygrywała i nie ma bata), a nagle i to w takiej chwili działać przestało, to znaczy że ktoś przy "tym" majstrował. Może nieudolnie, rozpaczliwie, może system okazał się na tyle zabezpieczony że nie udało się niepostrzeżenie wyniku sfałszować. A gdyby się udało, wbrew oczywistej arytmetyce, sprawa byłaby trudna do odkręcenia. Cui bono? Ano chyba strona dysponująca ową arytmetyczną większością żadnej potrzeby majstrować przy maszynce nie miała. Znowu z puczem coś nie wyszło... A o ci ciamajdan, i chwała Bogu. A zamiast się handryczyć czy działa czy nie działa, należało natychmiast zarządzić łapki w górę, sekretarze liczą, a jak sprawa tak ważna, to imienne i jawne głosowanie. Bo kiedyś może się majsterklepkom udać i co wtedy?

doceń 3
odpowiedz na post 1
- Dremor_
  
  26.11.2019 11:10
  
  Opisane głosowanie odbywało się z użyciem innego sprzętu, niż normalnie. Posłowie w swoich ławach mają urządzenia "za-przeciw-wstrzymuję się", a tym razem głosowano na kilku kandydatów z nazwiska. Kilku posłów miało problem ze zrozumieniem instrukcji, ale wszyscy głosy oddali, co potwierdził pracownik obsługujący system. Jeśli posłowie uznali, że się pomylili, to procedura jest jasna - wniosek 30 posłów, zebranie konwentu seniorów, ogłoszenie wyniku, reasumpcja i ponowne głosowanie. Prawo nie przewiduje anulowania głosowania, jak miało to miejsce. Nikt nie "majstrował", zwykłe błędy ludzkie, ale problemem jest złamanie procedur.
  
  doceń 0
  odpowiedz na post 0

Dyskusja zakończona.

Ze względów bezpieczeństwa, kiedy korzystasz z możliwości napisania komentarza lub dodania intencji, w logach systemowych zapisuje się Twoje IP. Mają do niego dostęp wyłącznie uprawnieni administratorzy systemu. Administratorem Twoich danych jest Instytut Gość Media, z siedzibą w Katowicach 40-042, ul. Wita Stwosza 11. Szanujemy Twoje dane i chronimy je. Szczegółowe informacje na ten temat oraz i prawa, jakie Ci przysługują, opisaliśmy w Polityce prywatności.