podajnik

08.05.2019 09:00

Dobrze radzimy sobie nie tylko w gospodarce czy budownictwie drogowym, ale też w rosnących nakładach na modernizację Armii, które są teraz dwa razy większe niż w 2013 roku.

doceń 6
odpowiedz na post 7
- DREM0R
  
  08.05.2019 10:35
  
  Owszem, tyle, że kupując Patrioty wspieramy gospodarkę USA, a nie krajową. Alternatywą były rakiety, które mieliśmy produkować sami we współpracy z Włochami i Francją. W dodatku zestawy miały jeździć na podwoziach od ciężarówek Star i Jelcz produkcji krajowej.
  
  Patrioty kupujemy wraz z amerykańskimi ciężarówkami i pojazdami technicznymi, które serwisowane będą przez Amerykanów.
  
  Fajnie, że wydajemy więcej na modernizację wojska, szkoda, że wywalamy pieniądze w błoto.
  
  doceń 3
  odpowiedz na post 6
  - NICK
    
    08.05.2019 10:49
    
    Wykazujesz się kompletną niewiedzą, lub specjalnie piszesz nieprawdziwe informacje. Patriot będzie na Jelczach. Polskich Jelczach. Samochody Star? Właścicielem marki są Niemcy, a nie Polska firma i nie są już produkowane. Ponadto rakiery oferowanie przez Francję nie posiadały zdolności przeciwrakietowych do zwalczania pocisków balistycznych, takie zdolności mieli tylko w planach i obietnicach na przyszłość. Patriot był więc jedyną liczącą się i zarazem najlepszą opcją.
    
    doceń 6
    0
  - DREM0R
    
    08.05.2019 12:28
    
    Zacznijmy od tego, że Wisła ma być obroną przeciwlotniczą, a nie przeciwrakietową. Patriot może co prawda teoretycznie zwalczać rakiety balistyczne, ale oferowane Polsce pociski nie są w stanie niszczyć celów lecących od strony morza. Aster to potrafił, przy okazji za cenę dwóch nieistniejących jeszcze baterii Patriot mogliśmy mieć osiem SAMP/T, które zamiast chronić jeden cel mogłyby chronić cały kraj. Patrioty nie były najlepszą opcją, bo nie wpisują się w możliwe scenariusze ataku na Polskę.
    
    Co do Jelcza mój błąd, masz rację. Oparłem się na nieaktualnych informacjach.
    
    doceń 2
    0
  - gość
    
    08.05.2019 13:35
    
    Nie kupują to źle. Kupują to też źle. Malkontentom jeszcze nikt nie dogodził.
    
    doceń 4
    0
  - DREM0R
    
    08.05.2019 13:52
    
    Źle mnie zrozumiałeś. Nie krytykuję samej idei programu Wisła, tylko głupią decyzję związaną z wyborem akurat rakiet Patriot, choć mieliśmy lepszą ofertę na rakiety Aster. Zaważył czynnik polityczny, gdzie obecny rząd za wszelką cenę chce się podlizać Ameryce, nic z tego nie mając.
    
    doceń 1
    0
  - NICK
    
    08.05.2019 15:35
    
    Do Dermora: Wciąż piszesz kłamstwa i to w dużej ilości. Wisła ma być głównie programem obrony przeciwrakietowej (rakiet balistycznych). Do likwidacji celów areodynamicznych (lotnictwo) przeznaczona jest Narew, Wisła ma tylko pomagać. System SAMP/T jest dopiero testowany przeciwko rakietom balistycznym i to z problemami. Patriot już to potrafi. A już o tekście "od strony morza" to nie wspomnę, bo takie argumenty to chyba żywcem z GW/TVN albo rosyjskiego Sputnika. Bo oczywiście jest to bzdura. Przypomnę ci także że Patriota wstępnie wybrał poprzedni rząd, a obecny zrealizował negocjacje i zakup. SAMP/T nawet poprzednicy nie brali poważnie pod uwagę. Na koniec dodam że nawet 8 istniejących teoretycznie baterii SAMP/T nie było by w stanie chronić Polski (co ty sugerujesz) ze względu na fizyczne ograniczenia horyzontu radiolokacyjnego.
    
    doceń 4
    0
  - Katolik k
    
    09.05.2019 06:26
    
    za poprzedniego rzadu Rosja nie miala rakiet hipersonicznych.Dzis juz je ma i podobno wdrozyla produkcje.Zanim zmontuje sie Patrioty chroniace przed starymi rakietami i tylko Warszawe Rosja bedzie gotowa do ataku.Jaki wiec sens dotowac amerykanski przemysl?
    
    doceń 0
    0
Stanisław_Miłosz

08.05.2019 10:08

O 10 lat za późno.

doceń 2
odpowiedz na post 0
Katolik k

08.05.2019 14:41

dla nowej generacji rosyjskich rakiet a przeciez przed nimi ma bronic jest nieskuteczny.Po co wiec?

doceń 0
odpowiedz na post 6
- Bezimienny
  
  08.05.2019 15:05
  
  Hehe, żeby atak rakietowy na Polskę był dla Rosji jak najbardziej kosztowny; by nie wystarczył na nas byle złom. Idąc twoim tokiem myślenia można by powiedzieć, że wojsko w ogóle nie jest nam potrzebne, bo przecież w razie czego Rosjanie mają rakiety balistyczne z ładunkami jądrowymi. Jak zawsze w naszym wypadku, chodzi tylko i wyłącznie o podwyższenie kosztu takiej agresji.
  
  A musimy tak robić, bo nasi sojusznicy z NATO i Unii pomagają Rosji w ponownym podporządkowywaniu całego rejonu ich interesom. Niemcom pieniądze z Gazpromu nie śmierdzą. Wiedzą, ze w razie czego i oni będą mogli na nowo przesuwać swoje granice na wschód, ot, co...
  
  doceń 4
  odpowiedz na post 5
  - DREM0R
    
    08.05.2019 15:46
    
    Kosztowny? Chyba dla nas. Z całego kontraktu będziemy mieć w sumie 208 sztuk rakiet. Na zestrzelenie jednego Iskandera potrzeba około 40-50 rakiet, bez gwarancji skuteczności. Koszt jednego PAC-3 MSE to 5-6 milionów dolarów. Rosja ma obecnie w Kaliningradzie 24 Iskandery.
    
    Wisła przede wszystkim miała służyć do likwidacji lotnictwa, dlatego dużo rozsądniej było inwestować w Astery, które są tańsze i mogliśmy mieć ich więcej.
    
    doceń 2
    0
  - Katolik k
    
    08.05.2019 18:33
    
    jesli Rosja zaatakuje to albo cala swoja moca albo zielonymi ludzikami.A na to Patrioty nam nieprzydatne.Gdybysmy mieli takiego sasiada jak Palestyna wtedy mialoby to sens.To co zrobil rzad to pieniadze w nic.Bylo je dac nauczycielom albo niepelnosprawnym.
    
    doceń 0
    0
  - Katolik k
    
    08.05.2019 18:46
    
    Niemcy zamykaja elektrownie atomowe i przechodza na gaz wiec zrobia wszystko aby tani gaz dostac.A poza tym dopoki Rosja handluje agresja jest jej nie na reke bo obcina swoje wlasne dochody.Ale amerykanom to niepasuje z ich drogim gazem.
    
    doceń 0
    0
  - DREM0R
    
    08.05.2019 21:46
    
    Scenariusz ataku na Polskę Rosja pokazała na ćwiczeniach Zapad. Akurat nie przewiduje on Zielonych Ludzików, ani uderzenia pełnymi siłami. Przewidywany jest atak nuklearny małej mocy na mało znaczący obiekt, a następnie atak pancerny ze wsparciem lotnictwa. Patrioty miałyby sens, gdyby było ich dużo, a tymczasem stać nas na niewiele.
    
    doceń 0
    0
  - Katolik k
    
    09.05.2019 06:09
    
    Zapad to tylko jedna z wersji.W przypadku Polski nieprzydatna.Agresja na Polske nie ma zadnych korzysci.Bialorus jest jednak atrakcyjna.
    
    doceń 0
    0
gość

08.05.2019 23:01

Tak to jest z Dremorem. Wiedza albo z wikipedii albo ze Sputnika czyli tuby rosyjskiej propagandy gdzie rządzi kłamstwo.

doceń 3
odpowiedz na post 0
SGGW

09.05.2019 01:28

Potrzebne jak dziura w moście.

doceń 0
odpowiedz na post 0
kskiba19

09.05.2019 14:07

Bezużyteczne bez kodów, a te zapewne pozostaną w amerykańskich rękach

doceń 0
odpowiedz na post 0

Dyskusja zakończona.

Ze względów bezpieczeństwa, kiedy korzystasz z możliwości napisania komentarza lub dodania intencji, w logach systemowych zapisuje się Twoje IP. Mają do niego dostęp wyłącznie uprawnieni administratorzy systemu. Administratorem Twoich danych jest Instytut Gość Media, z siedzibą w Katowicach 40-042, ul. Wita Stwosza 11. Szanujemy Twoje dane i chronimy je. Szczegółowe informacje na ten temat oraz i prawa, jakie Ci przysługują, opisaliśmy w Polityce prywatności.