A może by tak wymienić z którymi "prawami obywatelskimi" walczy Rzecznik Praw Obywatelskich ? Gdy oskarżam to wymieniam za co - konkrety. W przeciwnym razie wychodzi to jak felieton autora napisany na Nowogrodzkiej.

A krócej i prościej?

Co nie znaczy że trzeba być obojętnym, kiedy matematyk mówi, że dwa plus dwa pięć...

A może to właśnie dlatego, że Pan Redaktor uczył się w komunistycznej szkole. W końcu kraje komunistyczne były i są najbardziej homofobiczne na świecie.

A ja wolę normalność. Szanuję ludzi z problemem homoseksualnym, ale stanowczo sprzeciwiam się wciskaniu ludziom teorii, jakoby zachowania homoseksualne były przejawem normalności i dążeniom do zrównania patologii z małżeństwem. Jeśli twoim zdaniem to jest "homofobia" i "nienawiść", to już twój problem. Ja lubię ludzi. Także "homoseksualnych".

PiS jest tylko katolicki na ustach. Ja bym im zacytował, "pokaż mi swoją wiarę bez uczynków, to ja ci pokaże swoją na podstawie uczynków". Szczerze to mam ich tak samo dosyć jak PO.

Jestem przeciwnikiem ideologii LGBT, ale w dużej mierze przyznaję rację Kubie. To, co czytałem o Turningu, pokazuje jak nienawiść do grzechu zamieniono na nienawiść do grzesznika. Tylko że to wina, którą trzeba przypisać protestantom. Mam jednak wątpliwości co do Wilde'a. On pi prostu przeszarżował. Nie wystarczyła mu tolerancja wobec homoseksualizmu. Nie pamiętam tytułu, ale czytałem kiedyś jakiś erotyczny romans homoseksualizmu i jeżeli mówi coś ona o mentalności Wilde'a, to przejriczył dopuszczalną granicę. Generalnie, brakuje mi ze strony wielu wierzących pozytywnej perspektywy. Że owszem, odrzucamy zachowania LGBT ("nieheteronormatywne", używając ideologicznej nowomowy), ale robimy tak dlatego, że wierzyny, ze czlowiek doskonali sie i spełnia w miłosnej i poznawczej relacji z Trójjedynym Bogiem. Że ten, kto mówi, sam nie uporzadkował swego życia, że pisze obtym, ku czemu dąży, a nie co zna doskonale z własnego doświadczenia. Moralizatorstwo i jurydyczne podejście, widoczne w Kościele na Zachodzie, ma tu też swoje znaczenie.

Oczywiście komuniści (a ściślej - bezpieka) mieli w tym zakresie także niechlubny udział (np. niechlubna akcja "Hiacynt" w latach 80-tych). Ale wg mnie przypisywanie odpowiedzialności komunistom za dzisiejszą homofobię jest wg mnie trochę życzeniowe. Po pierwsze PRL nie istnieje już 30 lat. To na tyle dużo czasu, że właściwie już drugie pokolenie polaków wychowuje się i dorasta nie poddane wpływowi propagandy komunistycznej, a już na pewno w tym zakresie. Dodatkowo społeczeństwo było (zwłaszcza od połowy lat 70-tych) w dużym zakresie odporne na propagandę PZPR. Po drugie, tendencje homofobiczne nie były pierwotnie elementem ideologii komunistycznej, ale raczej zostały do niej przyswojone w okresie stalinowskim z istniejących wcześniej uprzedzeń. Identycznie było zresztą także z antysemityzmem, który odrodził się za Stalina jako jeden z instrumentów władzy, a w Polsce w latach 60-tych także nie został stworzony przez komunistów, a jedynie wykorzystany i rozbudzony. Po trzecie, jeśli przyjąć taką argumentację, to z czego wynikało np. potraktowanie przez państwo brytyjskie Turinga czy Wilde'a? Trochę trudno tłumaczyć to wpływem na brytyjskie prawa komunistycznej indoktrynacji. Tak samo, jak trudno komunistami wytłumaczyć działania organizacji typu baptystów z Westboro.

Dlatego w mojej ocenie niestety większa część tego problemu leży po stronie osób i organizacji uzasadniających swoją niechęć do osób homoseksualnych ze względu na różnie rozumiane naturalne prawa i święte tradycje społeczne czy religijne (przy czym jak napisałem powyżej - wg mnie jest to związane z traktowaniem religii w sposób instrumentalny, jako pretekstu do usprawiedliwiania niegodnej postawy czy zachowania względem np. osób homoseksualnych).