Ciekawe z którymi biskupami się konsultowano? Czy tylko z metropolitą warszawskim? A może z "biskupem bez ziemi"? Bo jak można zwracać uwagę na styl w jakim PiS przeprowadza zmiany, a nie zwracać uwagi na przyczynę tego faktu - drastyczne metody działania opozycji, która gotowa byłaby do wywołania wojny domowej, byle tylko zachować przywileje "uprzywilejowanej kasty" (nie tylko sędziowskiej)

"analiza i konsultacje" - zapewne takie jak przed miodopłynnymi frazami w samolotach

PiS ma jeszcze dwa lata, wiec po coz sie tak spieszyc? O niebieskiej teczce, pelnej gotowych (czyli przemyslanych i starannie przygotowanych) projektow ustaw, ktora pani Szydlo mamila przed wyborami wyborcow tez nalezaloby przypomniec. No ale pospiech dzis z akurat ta ustawa moze wynikac chocby z tego, ze SN orzekl, iz prezydent Duda nie mial prawa ulaskawic min Kaminskiego http://www.tvp.info/31604516/sad-najwyzszy-prezydent-nie-mogl-ulaskawic-mariusza-kaminskiego i w sierpniu SN ma te sprawe i sprawe pani Przylebskiej rozpatrzyc https://wiadomosci.wp.pl/dlaczego-pis-przepycha-ustawe-o-sadzie-najwyzszym-powodem-moze-byc-ten-polityk-6146179454969473a

Człowieka piszącego dla Osservatore Romani jeszcze rozumiem. Pokazano mu zajawki z TVN24 z odpowiednim komentarzem. Niestety pana piszącego artykuł oceniający - ten powyżej pewnie nie było w kraju i nie widział w jakiej atmosferze ustawa była procedowana. Jak sobie pan Red. obejrzy tak posiedzenie Sejmu jak i komisji to może zrozumie. Na razie bowiem pan Red. wygląda jak dwie i pół małpki. Nic nie widział, nic nie słyszał, ale ma wiele do powiedzenia/napisania. Redaktor to Sorosowe dziecko?

Oj się chyba Pan redaktor rozpędził. Szkoda bo Gościa zawsze uważałem za wyważone pismo

Brawo i dziękuję za głos rozsądku red. Grajewskiego

Pana też zmobilizowali?

Rozsądny artykuł. Dodałbym jeszcze, że jeśli spojrzymy na reformę SN w szerszym kontekście zmian w sądownictwie i ocenimy stosunek władzy do konstytucji to obraz staje się przerażający.
Konkrety? Choćby brak publikacji niektórych wyroków TK przez rząd - tu sprawa jest tak oczywista, że nie potrzeba nawet powoływać się na opinię środowisk prawniczych - np. Komisji Weneckiej.
... niestety idziemy na wschód.

Jak czytam często używa się argumentu, że zmiany są konieczne. Jasne, że są konieczne. Świat jest niedoskonały i należy go zmieniać. Pytam tylko jak uwierzyć partii PIS jeżeli widzę, że 1) po reformie mediów publicznych media te stały się zupełną propagandą obozu rządzącego 2) po przejęciu TK, Trybunał stał się upolityczniony do kwadratu, 3) minister Antoni Macierewicz po publikacji książki Tomasza Piątka o jego dziwnych kontaktach, zamiast wyjść i uargumentować, że to co pisze Piątek jest nieprawdą, ewentualnie pozwać o zniesławienie, składa zawiadomienie do wojskowej prokuratury, której zwierzchnika sam powołał i jest jego znajomym 4) zlikwidowana konieczność zgody sądu na dostęp do prywatnych informacji o obywatelach. Nie wspominam o próbie wyprowadzenia z Sejmu mediów i zawetowanej przez Prezydenta ustawie umożliwiającej ingerowanie w samorządy. Czy wobec tych faktów mam uwierzyć, że przy zmianach ustaw sądowniczych będzie inaczej?

Z całym szacunkiem dla Pana redaktora i Watykanu - nie wiedzą!...

Nie wydaje mi się, aby Pan Redaktor Grajewski miał rację. Pan Redaktor przedstawił własne uzasadnienie reformy, a nie redaktorów dziennika watykańskiego. Jeśli Pan Redaktor nie ma dowodów na to, że tezy artykułu zostały skonsultowane z którymiś z biskupów polskich , to nie ma co o tym pisać. Jako historycy doskonale wiemy, że nie opieramy się nigdy na jednym źródle, ale staramy się wyważyć oceny. Jeśli zaś artykuł w "L`O R" jest jak artykuł który wkłada się w ramę jakiegoś dziennika niemieckiej prasy czy londyńskiego "Guardiana", gdzie konsultantem głównym jest dziennikarka powiązana z byłym MSZ, to jest to kopanie piłki TYLKO do jednej bramki. Polecam wszystkim rzeczowe przemówienie senatora Pęka w Senacie na temat potrzeby zmian w sadownictwie. Gdyby osoby piszące artykuły na temat zmian w Polsce wiedziały , dlaczego się to robi, to nie pisałyby takich rzeczy jakie piszą. Pytałem znajome osoby idące na demonstracje świeczkowe skąd czerpią INFO na temat prac nad reformą sądowniczą - czy ze źródła czyli ze stron Sejmu i Senatu RP - NIE ! - a skądże znowu - na stronie Sejmu i Senatu kłamią, bo tam większość ma PiS ! A więc skąd - z otóż z wiodącego dziennika przeciwników zmian i portali mainstraemowych. No i mamy odpowiedź.OBY nie dotyczyła ona także a propos artykułu "L`O R".

Niczego nie trzeba lekceważyć, trzeba być zawsze roztropnym i rozsądnym... Jak mówił Św. Wincenty Pallotti: >nam trzeba duchownych z natchnienia a nie z nadania...< |Marie von Ebner-Eschenbach| - |Zdarzają się sytuacje, w których być rozsądnym znaczy być tchórzem.|

"Ostrzeżenie" - zabrzmiało groźnie. Po przeczytaniu tytułu artykułu Pana Red. Grajewskiego przeszły mi ciarki po plecach ! Nikt, nigdy w "GN" nie napisał podobnego tytułu nawiązującego do spraw poruszanych w dzienniku watykańskim , gdy chodziło o herezje w jakimś kościele lokalnym czy też aferach ksieży pedofilów. Tymczasem tytuł został przydzielony Polakom, najwierniejszemu jak się okazuje narodowi Stolicy Apostolskiej. Czyżby nam Polakom nie wolno demokratycznie (po wolnych wyborach i wybraniu PiS do władzy) zreformować własnego państwa nawet jeśli robimy w tym względzie błędy - na co innym państwom pozwolono już dawno? Nie robimy to - ZAUWAŻMY - z niczyją krzywdą - jeśli już to z z zamiarem uszczuplenia niebywałych dochodów kasty i prawników aferzystów ! Gdy my reformujemy ostatni bastion komuny czyli sądownictwo gazeta watykańska pozwala sobie na reprymendy wobec Polaków, którzy mają do tego fundamentalne prawo, bez względu na to czy informacje krzywdzące o Polsce pochodzą z Nuncjatury czy od "niektórych biskupów" polskich. Czyży Kościół polski czyli także my wierni nie doznał od skorumpowanego i do granic politycznie posłusznego sądownictwa polskiego krzywd w ostatnim 30-leciu? czy trzeba przypominać sprawy sędziów z procesu ks. Jerzego Popiełuszki czy procesów po śmierci ks. Zycha czy ks. Nabielaka? Przecież Pan Redaktor Grajewski doskonale te sprawy zna, jako wysoki urzędnik IPN! Gdy w tym czasie parlamenty - w tym niemiecki, maltański (gdzie 90 % to katolicy) wprowadzają do obiegu prawnego małżeństwa homoseksualne , próżno szukać w "L`Osservatore Romano" tak krytycznych komentarzy wobec tych krajów jak wobec demokratycznych (bo w parlamencie polskim z zachowaniem wszelkich procedur) reform sądownictwa w Polsce. Podaję te uwagi - także te krytyczne opinie Pana Redaktora z artykułu "Ostrzeżenie" pod rozwagę. Że co - czyżby Watykan - szykował na PiS jakąś klątwę na PiS, rząd legalnie wybrany czy na Panią Premier (mamę księdza), która powiedziała , że póki ona jest premierem Rządu RP - nigdy policja polska nie będzie pałować obywateli? a co z rządami PO-PSL za ostatnie 8 lat łamania praworządności, poniżania obywateli , także przez niedouczone ekonomicznie polskie sądy - gnębienia choćby Romana Kluski czy drobnych firm - czy wobec tamtych rządów nie powinno się użyć w "L`OR" jeszcze ostrzejszych słów ? choć nigdy one nie padły.....

Gdy kilkanaście lat temu nuncjusz papieski wyraził się niepochlebnie o "dziełach" Ojca Dyrektora ("kłopotliwe media kojarzone z Kościołem") w katolickiej Polsce zapanował nastrój niemal gotowościi do schizmy. Nie udało się wtedy, może uda się teraz. Nie udało się komunistom zniechęcić ogółu do Kościoła Powszechnego, może uda się PiSowi. Nie będzie watykańczyk pluł nam w twarz! Dobra zmiana i do przodu!

Ta postaea Pilata w chwili gdy rzadzacy wprowadzaja autorytaryzm za kilka lat bedzie powodem do ogromnego wstydu i traumy dla KK.

Ta ustawa (a w zasadzie 3 ustawy) są tak kardynalnie sprzecznie z Konstytucją, że aż mdli od tego co tu wypisują. Poniżej tylko trzy punkty z opinii Stowarzyszenia Iustitia na temat ustawy o Sądzie Najwyższym.

18. Za złamanie podstawowych zasad demokratycznego państwa prawa uznajemy przepis przewidujący przeniesienie wszystkich dotychczasowych sędziów SN w stan spoczynku w dniu wejścia w życie ustawy (art.87). Zmiana liczby izb SN jest zmianą wewnętrznej organizacji tego Sądu, nie zaś zmianą ustroju sądów w rozumieniu art.180 ust. 5 Konstytucji RP. Przeniesienie z mocy prawa w stan spoczynku wszystkich sędziów SN, czyli faktyczna likwidacja SN jest działaniem ewidentnie bezprawnym. Zasada nieusuwalności sędziów (art.180 ust. 1 Konstytucji RP) jest bowiem podstawową gwarancją prawa obywatela do Sądu.

19. Proponowane w art. 87 projektu rozwiązanie narusza w sposób oczywisty konstytucyjną sześcioletnią kadencję I PSN (art.183 ust.3 Konstytucji RP). Żadne zmiany wewnętrznej organizacji pracy SN nie uzasadniają przerwania kadencji organu określonej w Konstytucji RP.

20. Za całkowite kuriozum ustrojowe należy uznać sytuację, w której to Minister Sprawiedliwości, w drodze obwieszczenia w Dzienniku Urzędowym Ministra Sprawiedliwości, wskazuje sędziów SN, którzy pozostają w stanie czynnym. Złamanie Konstytucji w tym przypadku jest oczywiste.

Stowarzyszenie Iustistia jest komunistyczne i sprzyja kaście prawniczej. Sędzia nie ma być niezależny - sędzia ma być sprawiedliwy. Człowiek, który nie jest kontrolowany , czuje się bezkarny i zawsze narusza prawo.

W PiS są na szczęście jeszcze ludzie rozsądni: https://dorzeczy.pl/kraj/36434/Senator-PiS-zglosil-poprawki-do-ustawy-o-SN-Milkna-prawa-rozum-schodzi-na-bok.html

Red. Grajewski - nareszcie jakiś głos rozsądku w GN. Opanujcie się ludzie i wyznawcy PiS-u. Ja też na nich głosowałem ale nie jestem ślepy na ich głupotę w czystej postaci. Durna opozycja owszem jest obłudna ale działania PiS-u dają jej paliwa do tego. Nie potraficie zrobić zmian bez łamania standardów? Musicie butem dociskać swoje niedoróbki ewidentne? Mam nadzieję, że PAD uratuje sytuację - on MUSI się zachować jak mąż stanu, a nie jak chłopaczyna na posyłki Kaczyńskiego. I drogi PiS-ie zacznijcie Prezydenta szanować wreszcie, a nie traktować go instrumentalnie.

"Atmosferę od wielu dni podgrzewają opanowane przez PiS media publiczne" ŻE JAK??? To TVP grzeje sprawę, a nie Polsat/TVN/Kuba do Kuby?axel i reszta?! I to w Gościu Niedzielnym takie coś? A w kwestii głosu Watykanu to porozmawiajmy o komunii dla rozwodników, akceptacji homoseksualizmu i takich tam głupotkach jak brak Szatana i braku nagrania Chrystusa.

Dziś jeden z demonstrantów walcząc o wolność i demokrację z Konstytucją i obronie sądów wtargnął na mszę św. do kościoła św. Anny w Warszawie. W demonstracjach widziałem uczestniczą ludzie wierzący i praktykujący, którzy demonstrują obok takich, beszczeszczących już miejsca święte. Dochodzi już do jakiś absurdów - tym bardziej, że już kościół ten przeżył demonstracje proaborcyjne zaplanowane w jednym z wiodących gazet. Czy o to też "L`O R." oskarży także rządzących w Polsce.

"Demokracja, która staje się bezwzględnym dyktatem większości, traci swój sens." Ile osób w redakcji GN jest za całkowitym zakazem aborcji? 80%? 90%? To jest BEZWZGLĘDNY DYKTAT WIĘKSZOŚCI.

"Nie został napisany na zamówienie Brukseli..." Ależ skąd. Tylko że Timmermans jest tam autorytetem.

Dwa dni temu węgierski minister spraw zagranicznych skrytykował Komisję Europejską za jej działania wobec Polski i oświadczył, że Węgry są solidarne z Polska. Natomiast premier Orban przesłał list do premier Szydło, w którym zapewnił ją o przyjaźni i solidarności Węgier. Sprawa została więc postawiona jasno: gdyby doszło do głosowania nad zastosowaniem wobec Polski sankcji przewidzianych w art. 7 traktatu o UE, Węgry zagłosują przeciw. Ponieważ w tym głosowaniu potrzebna jest jednomyślność, plan ukarania Polski zakończyłby się fiaskiem.

Na reakcję Komisji Europejskiej nie trzeba było długo czekać. Dziennikarz Marcin Antosiewicz poinformował na twitterze o nowym pomyśle KE, który ma pozbawić Polskę wsparcia Węgier. W Brukseli powstaje plan, by na jednym posiedzeniu RE głosować art. 7 wobec Polski i Węgier, wtedy oba kraje byłyby wyłączone z głosowania.
https://wprawo.pl/2017/07/22/ke-probuje-wykluczyc-wegry-z-glosowania-w-sprawie-nalozenia-sankcji-na-polske/

Jeżeli rzeczywiście było tak, jak Pan Redaktor pisze, iż"publikację musiała poprzedzić analiza dokonana przez nuncjaturę w Polsce. Jak sądzę w tej sprawie prowadzone były także konsultacje, przynajmniej z niektórymi polskimi biskupami. To ważny, pełen troski głos centrum Kościoła powszechnego, zaniepokojonego wydarzeniami w Polsce" - to dlaczego w tekście nie pojawiło się nazwisko inne niż Timmermans czy też D. Tusk? Tekst w L.O. razi jednostronnością i boli tym bardziej, że to głos z Watykanu. Zastanawiam się tylko, jak to możliwe, że dziennikarz i obserwator życia politycznego tak wytrawny, jak P. Grajewski, tego nie dostrzegł.

"Wolność kocham i rozumiem
Wolności oddać nie umiem
Wolność kocham i rozumiem
Wolności oddać nie umiem."

"Kraj pod tymi rządami od października 2015 r. zmierza w kierunku, który nam się nie podoba. Każdy ruch jest zaskoczeniem. Urąga nam brak logiki, wmawianie i manipulowanie w mediach, opluwanie, wyzwiska takie jak „gorszy sort”. Nic złego nie zrobiłam Polsce. Przypisywanie patriotyzmu tylko do jednej grupy jest dla mnie przykre." - Z licznych głosów na temat tego co dzieje się teraz w Polsce, ten podoba mi się najbardziej. Dlatego tutaj przytaczam. I jeszcze: "Nie zgadzamy się, żeby z państwa demokratycznego, dumnego, europejskiego, nagle zrobił się kraj wyglądający jak dziwoląg. Gdzie nie są respektowane ważne dla nas zasady." - To tak ku rozwadze...

Dziewczyno (Gość 08:43), Nie wolno ci uwierzyć w to, że jesteś "gorszym sortem" - wtedy oni będą górą. Ty zaś bądź dumną Polką. Masz do tego powody, wszak jesteś spadkobierczynią m. in. tych polskich kobiet, które po klęsce Powstania Stycznikowego ubierały się na czarno, czym doprowadzały do furii grabieżców naszej wolności. Odwagi!

Zawetował!

Nie widzę żadnych strasznych skutków wprowadzenia tych ustaw (gdyby zostały wprowadzone). Coś mi się widzi, ze Polacy też ich nie widzą, tylko ewentualnie małpują to co usłyszą lub przeczytają. A sprawa jest prosta: "wszyscy won".