jest tylko taki problem,ze badania sa calkiem bezpieczne a w projekcie zapisano,ze kto nieumyslnie przyczyni sie do smierci dziecka dostaje 3 lata wiezienia.A wiec jaki lekarz zaryzykuje?Wezmy np.dzieci z wada serca,ktore dzieki badaniom prenatalnym mozna wykryc i zastosowac leczenie korekcyjne.Bez niego dziecko dozyje najwyzej 3 roku zycia.Po leczeniu funkcjonuje jak kazdy z nas.Jest jednak ryzyko 10%,ze cos pojdzie nie tak a wiec,ktory lekarz zaryzykuje wiezieniem dla leczenia takiego dziecka?Poza tym PiS nie ma zadnej wiarygodnosci bo stosuje prawo Dulskich, jak mu pasuje.Np.Blaszczak oburzony na policjantow,ze kopiaca ich ich corke kolezanki zakuli w kajdanki a tak samo zachowujaca sie anarchistke uwaza za...przestepce.Mamy do czynie z ludzmi o podwojnej moralnosci i nigdy nie wiadomo za co cie wsadza do wiezienia.Albo sie jest kolesiem albo...potncjanym przestepca bo Konstytucje deptaja ku uciesze ciemnego ludu,ktory sie cieszy,ze zabieraja mu jego wolnosci...

nieprawda.Wczesniej kosciol nauczal inaczej.Inaczej dziewczynki stawaly sie ludzmi inaczej chlopcy.To naprawde jest sprawa dyskusyjna a jednoznaczne i jasne wypowiedzenie sie lekarzy sprawe i klotnie by zamknelo.

Od kiedy zaczyna się człowiek to już wiadomo od dawna i nie podlega żadnej dyskusji. W sporze o aborcję raczej chodzi o odwrócenie tego pytania, czyli "kiedy kończy się człowiek?", "kiedy człowiek przestaje być człowiekiem?". Odpowiedź też jest dość prosta - kiedy jest niechciany, niekochany i pogardzany. Odpowiedzmy sobie na pytania: kiedy Murzyn przestał być człowiekiem? Kiedy Żyd przestał być człowiekiem? Oczywiście oni nigdy nie przestali być ludźmi, ale dla opętanych szaleńczą i zbrodniczą ideologią tak.

mowi sie,ze mapla stala sie czlowiekiem gdy z szacunkiem pochylila sie nad grobem...Wobec tego w Polsce znaczna czesc spoleczenstwa raczej na miano"czlowiek" nie zasluguje...powrocila do wczesniejszych czasow..

to juz jest cos.I zanim nastapily klotnie nalezalo najpierw zaprosic naukowcow aby jasno i jednoznacznie sie wypowiedzieli.A moze pora przeprowdzic taka wielka naukowa dyskusje? W koncu to dla ludzkosci sprawa fundamentalna.Kiedy czlowiek staje sie czlowiekiem?

...kiedy się staje i kiedy się nie staje: tu przekazuję za inną osobą link do ciekawego artykułu, podanego w komentarzach ostatnich do felietonu "Odkłamać projekt ustawy".

jednak problem jest i tu daje przyklad prof.Chazana.Po niedawnym artykule dziennikarki na ten temat wyglada to na powazny problem,ktory mam nadzieje sad rostrzygnie.Bo albo ten czlowiek zostal pulicznie pomowiony albo ma nam cos bardzo waznego do wyjasnienia...

dobry artykul jednak jest jedno ale... " w Polsce panuje zasada domniemania niewinnosci".Przeciez ci co teraz rzadza oskarzaja przeciwnikow politycznych o zlodziejstwo o oszustwa o zbrodnie...i posuwaja sie nawet do tego jak Macierewicz czy Kaminski aby podrabiac dowody i dokumenty i to jest wlasnie problem,ze mamy bolszewizm,ktory zdolny jest do wszystkiego co pokazuje deptajac prawo i Konstytucje.Retoryka PiSu to wypisz wymaluj retoryka mediow Jaruzelskiego ze Stanu Wojennego...jak wiec takim ludziom zaufac?

Nawet ten "przedzarodek" też już jest człowiekiem, bo jego proces rozwoju został już zainicjowany i nie można go ani zatrzymać ani przerwać. Tu nawet nie chodzi o nazewnictwo, ale o skutki. płód też możemy nazywać "przedczłowiekiem", ale to nie zmienia faktu że ów płód jest jednym ze stadiów rozwojowych człowieka przed urodzeniem. Niszcząc zarodek czy płód powodujemy, że dany człowiek się nie urodzi, czyli ZABIJAMY CZŁOWIEKA.

kobieta zmuszona przez prof.Chazana do urodzenia dziecka jednak ma inne zdanie.Byc moze mialaby wyrzuty sumienia gdyby dokonala aborcji.Gdy urodzila to dziecko to jednak nalezalo jej zaoszczedzic tego widoku.Kobiety zgwalcone rowniez przezywaja horror i czesto za to co sie stalo winia to niewinne dziecko.To wcale nie sa latwe decyzje i tlumaczenie jak Terlikowska ,ze jest to tylko kilka przypadkow w roku latwe jest tylko gdy jej to niedotyczy a innych.Ja troche czytalem na ten temat matek zgwalconych,ktore urodzily dzieci.Nie wszystkie moga sie z tym pogodzic i popadaja w nienawisc.Dlatego uwazam,ze zanim sie wezmie za ustawe najpierw nalezy ustalic co nazywamy juz czlowiekiem a co nim jeszcze nie jest.