"Nic nie zmienia" -tzn że nie dodali nowych / innych regulacji dotyczących kwestii poronienia- innymi słowy: tak jak kobieta do tej pory nigdy nie odpowiadała za poronienie samoistne, tak i zgodnie z nowym prawem nie będzie za to odpowiadać karnie. Logiczne.
Wprowadzono nowe zapisy o poronieniu samoistnym do projektu ustawy. Skoro rzekomo nic one w sytuacji kobiety nie zmieniają, to - ponawiam pytanie - po co je wprowadzono?
Dopóki jesteś w drodze , zmień swoje poglądy . Dzisiaj słyszałam , że ludzie protestują , bo krawężnik jest wysoki i żaby nie mogą na niego wejść. Między utratą dziecka , a zagrożeniem żab jest przepaść , wagi tych problemów nie można nawet ze sobą porównać.Ludzie chcą chronić zwierzęta , a dzieci nie , jakieś straszliwe pomieszanie pojęć. Nad życiem człowieka się nie dyskutuje. Boże daj opamiętanie tym, którzy chcą zabijać dzieci. Życie jest święte.Święta Matko Tereso z Kalkuty módl się za nami. Cytuję Św. M.Teresę :1."Smutny jest fakt, że wiele dzieci nie ogląda świata z powodu jakiegoś widzimisię swoich rodziców." 2.W dzisiejszym świecie największym zagrożeniem dla pokoju jest aborcja." Gościu powierzam Cię Bożemu Miłosierdziu, wspomnę o Tobie w modlitwie, niech miłosierny Jezus nawróci Twoje serce. Nawróć swoje serce, a radość w niebie będzie wielka.
Wydaje mi się, że o ochronie żab i wysokości krawężników nie debatuje cała Polska, także nie widzę tu pomieszania pojęć. Przy okazji: czy prawdziwy zwolennik życia nie zadba także i o żabę?
Kobieta ai owszem - swój rozum ma. Kobieta także ma sumienie. Kobieta też ma swoje ciało.
Lecz to nie ejst argument za zabiciem drugiego człowieka bo: Dziecko ma swoje ciało - na każdym etapie płodowym Dziecko ma swoje sumienie - z chwilą poczęcia już ma duszę Dziecko też ma swój rozum - im starsze tym większy, jak w życiu - nikt nie rodzi się alfą i omegą i od razu od dziecka nie oczekuje się zrozumienia teorii względności.
Jako kraj katolicki nie możemy akceptować aborcji . Bo albo będziemy na jednej stronę albo na drugiej . Nie można tylko to brać z wiary co nam wygodne co dla nas odpowiednie . Dlaczego nie zalegalizyjemy morderstw na ulicy gdy są odpowiednio uwarunkowane powody .? Przecież każdy ma " swój rozum ". Czemu jest winne ta istota najmniejsza ze musi zapłacić najwyższą karę i jeszcze cierpienie przeżyć. Jest filmik jak dziecko podczas wykonywania aborcji proboje walczyć ucieka żebyś Cię widzieli co oni przeżywa. Dobrze powiedział Winicki nie trzeba być katolikiem aby być przeciw aborcji . Bo to jest przeciw naturze . Proszę zrozumcie to drogie mamy.
"Przecież naturze" - to samo mozna powiedzieć o operacjach, antybiotykach itp. Ciekawe, czy byłaby pani taką przeciwniczką, gdyby była pani matką bardzo ciężko upośledzonego dziecka (nie, nie z zespołem downa, ale z naprawdę ciężkim upośledzeniem), albo gdyby pani siostra/ przyjaciółka straciła życie przez ciążę (bo przecież ciąża zagrażająca życiu w pani rozumieniu rownież nie kwalifikuje się do aborcji).
Nic nie usprawiedliwia zabijania drugiego człowieka. Ani jego stan fizyczny, umysłowy, kolor oczu, kolor skóry ect. - powtórzę NIC nie usprawiedliwia zabicia drugiego człowieka. Fałszywy jest pogląd, że ciąża zagrażająca życiu matki w świetle propozycji OI jest wyrokiemśmiercidlamatki. Proszę przeczytać ze zrozumieniem propozycję zmiany art. 152 par. 4 § 4. Nie popełnia przestępstwa określonego w § 1 i § 2, lekarz, jeżeli śmierć dziecka poczętego jest następstwem działań leczniczych, koniecznych dla uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa dla życia matki dziecka poczętego. I proszę już nie powtarzać kłamliwych argumentów. Dotrzeć do źródła i zapoznać się samemu, a nie korzystać z "podszeptów" innych "życzliwych".
RaBi, plan jest taki, ze aborcja ma byc zakazana w 100%. Bez wyjątków. A dwa: "człowiek" zgodnie z prawem istnieje od dnia narodzin. Sliskim tematem sa ostatnie tygodnie ciazy, ale w pierwszym trymestrze nie ma mowy o człowieku. Biologii nie oszukasz. Mysle samodzielnie ;)
Drogi @Gościu O której biologii piszesz? O tej zakłamanej przez biznes aborcyjny, czy o biologii której nauczamy już w szkole podstawowej i uczymy przyszłych lekarzy?
Skoro zapłodniona komórka jajowa to takie NIC wg. Ciebie? To albo Ty i Tobie podobni jesteście nielogiczni w swojej argumentacji albo dział nauk medycznych np. embriologia człowieka na I roku studiów medycznych powinna być wycofana. Jedno z dwóch.
państwo świeckie to państwo świeckie. Ani katolickie, ani ateistyczne. To oznacza, ze prawa katolickie nie powinny byc narzucane narodowi. Jesli katolik chce żyć zgodnie z zasadami kościoła - droga wolna. Ale każdy powinien miec wybór. Zasady wspołżycia społecznego powinny byc jedynymi obowiązującymi. Chciał(a)byś, zeby inni Ci narzucali swoją religie i jej zasady, gdyby katolicyzm był religia mniejszości?
Dowcip polega na tym, że obrońcy świeckości nader często uważają się za obrońców demokracji. A przecież zgodnie z regułami demokracji skoro obywatele chcą obecności wiary w życiu publicznym i żeby dekalog miał przełożenie na przepisy prawne, to tak ma być. A nie jakieś "świeckie państwo".
Podobno przy każdym zabiciu poczętego dziecka, w piekle rozlega się wiwat jak na pełnym stadionie przy strzeleniu gola. Nie dajmy diabłom tej satysfakcji. Nie zabijajmy naszej przyszłości. Wybierzmy miłość. Wybierzmy życie... wieczne.
Dobra niech nie będzie możliwości usunięcia ciąży z gwałtu, ale od teraz od każdego samcaw tym kraju (Polak lub nie-Polak z dziada pradziada) w wieku produkcyjnym pobrać należy materiał genetyczny. Po gwałcie pobiera się od ofiary wymaz i znajduje w bazie. Jeśli dojdzie do ciąży, to od tego momentu sprawcy dołączy się do ubezpieczenia rodzinnego kolejnego członka rodziny (żona będzie zachwycona na pewno). Potem, niezależnie czy matka zatrzyma dziecko, czy nie, będzie ono dostawać alimenty na specjalne konto utworzone jako polisa. Coś w ramach alimentów. W razie zatrzymania wpłaty opiekunowie mają prawo, wręcz obowiązek, zgłosić to do specjalnych komorników, którzy rozpoczną procedurę "ściągania" należności. Jeśli to zdarzy się w małżeństwie: rozwód z winy męża i nakaz utrzymywania alimentów podobnie jak w wypadku poczęcia bez statusu małżeństwa. Oczywiście sprawca nie miałby prawa widywać się z dzieckiem do ukończenia przez niego lat 18. Oczywiście sprawca musiałby pracować w zakładzie karnym w którym byłby osadzony do końca swoich dni.
Integralną częścią tej ustawy powinny być rozwiązania pomocowe dla rodziców dziecka, które rodzi się niepełnosprawne, inaczej jest to tylko umywanie rąk i pozostawianie rodziców z chorym dzieckiem samych sobie.
wtedy kolder nie bylo ino pierzyny.A tak powazniej to niech najpierw sami lekarze autorytatywnie stwierdza od kiedy czlowiek jest czlowiekiem a do kiedy nie jest nim to bedzie mozna taka ustawe uchwalic.A do tego czasu nalezy jednak uznac,ze od poczecia.
Seks jest dlatych,którzy potrafią emocjonalinie, prawnie i fizycznie udźwignąć konsekwencje seksu. Czytając wpisy niektórych osób mam pewne wątpliwości czy dorośliście do tego tematu. Pozdrawiam RaBi
Jak ktoś myśli, że jest dorosły na tyle by rozkładać przed kimś nogi albo bawić się w mężczyznę to niech ponosi konsekwencje jak dorosły. Młodzież do nauki, nie bawić się w dorosłych! A jeśli już się bawić w dorosłych, to na całego - zarabiać na siebie, nie brać kasy od rodziców, prac, gotować, sprzątać, brać odpowiedzialność za to, co się robi.
Z historii: okres stalinizmu w Polsce skończył się w paździrniku 56 roku. Natomiast liberalizacja prawa w kwestii aborcji o której mówi Joanna Banasiuk zostało uchwalone w kwietniu 56 roku - a więc w PRL trwał jeszcze stalinizm. Pozdrawaim RaBi
Stalin zmarł w 1953, więc trudno mówić, że stalinizm po jego śmierci nasilił się.
Stopniowo następowała odwilż. W 1954 roku rozwiązano MBP i zwolniono Stanisława Radkiewicza, w tym samym roku z więzienia wypuszczono zrehabilitowanego Władysława Gomułkę i jego współpracowników, w grudniu na zachód uciekł Józef Światło. Zliberalizowano cenzurę literacką, ukazał się Poemat dla dorosłych Adama Ważyka w sierpniu 1955. Bierut zmarł w marcu 1956. 23 IV 1956 - aresztowanie byłego wiceministra bezpieczeństwa publicznego gen. R. Romkowskiego i byłego dyrektora X Departamentu MBP A. Fejgina pod zarzutem pozbawienia wolności wielu niewinnych ludzi i stosowania niedozwolonych metod śledczych. 23 - 28 IV 1956 - uchwała Sejmu o amnestii. Zwolnienie około 35 tys. osób i rehabilitacja wielu innych.
Jeszcze o Stalinie: „O zakazie aborcji, zwiększeniu materialnej pomocy położnicom, ustalaniu państwowej pomocy mającym liczne rodziny, rozszerzeniu sieci izb porodowych, dziecięcych żłobów i przedszkoli, wzmacnianiu kryminalnej odpowiedzialności za niepłacenie alimentów i o niektórych zmianach w ustawodawstwie o rozwodach” - nazwa ustawy zakazującej w 1936 roku aborcji w ZSRR.
Wracając do historii Polski, ustawa z kwietnia 1956 wprowadziła możliwość aborcji z powodu trudnych warunków życiowych. Jest faktem, że była to ustawa na fali początków po-stalinowskiej odwilży.
Żeby było jasne - nie popieram tejże ustawy, natomiast bardzo nie podoba mi się fałszywa argumentacja, związana tylko i wyłącznie z pejoratywnym emocjonalnie odbiorem słowa "stalin" u słuchaczy.
Prace nad liberalizacją prawa aborcyjnego uchwalonego 23.IV.1956 zapewne trawły 3-minuty zaraz po aresztowaniu Romkowskiego i uchaleniu amnestii. Tak uważasz?
Prawda jest taka, że żeby w Polsce był rzeczywisty porządek i interpretacja prawa w duchu prawa naturalnego jest jeszcze trzecie wyjście. Po pierwsze, można przyjąć prawo naturalne w miejsce prawa stanowionego i ustanowić cały katalog kar zamiennych i ograniczyć wiązanie w sumieniu przez prawo stanowione. Po drugie, oprzeć prawo stanowione na fundamentach prawa naturalnego o czym mówił ks. prof. Guz albo trzecia możliwość ustanowić prawo kanoniczne prawem krajowym w Polsce i czerpać inspirację do sprawieliwości i słuszności wyroków z nauki społecznej Kościoła.
Jak mawiała Św. Matka Teresa, jeżeli matki nic nie może powstrzymać od zabicia swojego dziecka, to cóż może powstrzymywać nas od zabijania sie nawzajem?
Jak sie ta mlodziez ma zabezpieczac? Normalnie ,niech zachowa moralnosc to i nie bedzie problemow a jak nie umie zachowac moralnosci to niech ponosi konsekwencje swoich czynow. Co do autora 'Jak mawiala Sw. Matka Teresa itd..'Nareszcie ktos bardzo madry sie wypowiedzial bo zeczywiscie co moze powstrzymac ludzi od mordowania sie nawzajem jezeli matki nie da sie powstrzymac przed zabojstwem swojego potomka z wlasnej krwi i kosci.
UPOKARZAMY MĘŻCZYZN A GWAŁT I Z TEGO DZIECKO TO TO NIE JEST UPOKORZENIE NAS KOBIET NIE WIERZE ŻE TO MÓWI KOBIETA NIE ZMUSZAJCIE KOBIET DO BYCIA ŻYWYM INKUBATOREM!!! BO WY TAK CHCECIE JAK KSIĘŻA TAK BARDZO CHCĄ TO WPROWADŹCIE TO ŻEBY KSIĘŻA MIELI DZIECI I ILE OD RAZU DZIECI BY PRZYBYŁO A NIE ZMUSZAJCIE DO TEGO KOBIET!!! TYLE SIE SŁYSZY ŻE MATKA ZABIŁA DZIECKO TERAZ BĘDZIE TEGO JESZCZE WIĘCEJ DAJĘ SOBIE RĘKE UCIĄĆ LEPIEJ WYCIĄĆ ZARODEK NIŻ ZABIĆ PO PORODZIE DOROSŁE DZIECKO W PEŁNI WYKSZTAŁCONE POMYŚLCIE O TYM BO TO NIE TĘDY DROGA ZAGWARANTUJCIE RODINOM Z DZIEĆMI GODZIWY BYT TAK JAK NP. NORWEGIA ,ANGLIA I TO WSZYSTKO SAMO RUSZY A NIE DESPERACKO ZMUSZACIE KOBIETY BY WAM RODZIŁY :/
Polecam zaparzyć sobie meliskę. Według Pana/Pani logiki skoro są matki, które zabijają dzieci, to należy te dzieci zabić w imieniu prawa, żeby mamusie nie przeżywały traumy. Pogratulować podejścia. I dlaczego chce Pan/i karać dziecko za to, że zostało spłodzone na skutek gwałtu? Dlaczego feministki nie robią takiego rabanu na rzecz zaostrzenia kar za gwałt? Może dlatego, że to, że to nie o zgwałcone kobiety im chodzi, a o to, żeby się skrobać bez konsekwencji, a najlepiej jeszcze na koszt państwa. W Kościele jak najbardziej są księża, którzy mają dzieci. I żony. I do tego zupełnie legalnie. Tak jest w obrządkach wschodnich i np. w ordynariacie dla byłych anglikanów.
Ze względów bezpieczeństwa, kiedy korzystasz z możliwości napisania komentarza lub dodania intencji,
w logach systemowych zapisuje się Twoje IP. Mają do niego dostęp wyłącznie uprawnieni administratorzy systemu.
Administratorem Twoich danych jest Instytut Gość Media, z siedzibą w Katowicach 40-042, ul. Wita Stwosza 11.
Szanujemy Twoje dane i chronimy je. Szczegółowe informacje na ten temat oraz i prawa, jakie Ci przysługują, opisaliśmy w
Polityce prywatności.
Jeśli nic nie zmieni, to niby po co są te zapisy?
Kobieta ai owszem - swój rozum ma.
Kobieta także ma sumienie.
Kobieta też ma swoje ciało.
Lecz to nie ejst argument za zabiciem drugiego człowieka bo:
Dziecko ma swoje ciało - na każdym etapie płodowym
Dziecko ma swoje sumienie - z chwilą poczęcia już ma duszę
Dziecko też ma swój rozum - im starsze tym większy, jak w życiu - nikt nie rodzi się alfą i omegą i od razu od dziecka nie oczekuje się zrozumienia teorii względności.
Pozdrawiam
RaBi
Nic nie usprawiedliwia zabijania drugiego człowieka.
Ani jego stan fizyczny, umysłowy, kolor oczu, kolor skóry ect. - powtórzę NIC nie usprawiedliwia zabicia drugiego człowieka.
Fałszywy jest pogląd, że ciąża zagrażająca życiu matki w świetle propozycji OI jest wyrokiemśmiercidlamatki.
Proszę przeczytać ze zrozumieniem propozycję zmiany art. 152 par. 4
§ 4. Nie popełnia przestępstwa określonego w § 1 i § 2, lekarz, jeżeli śmierć dziecka poczętego
jest następstwem działań leczniczych, koniecznych dla uchylenia bezpośredniego
niebezpieczeństwa dla życia matki dziecka poczętego.
I proszę już nie powtarzać kłamliwych argumentów.
Dotrzeć do źródła i zapoznać się samemu, a nie korzystać z "podszeptów" innych "życzliwych".
Pozdrawiam samodzielnie myślących
RaBi
O której biologii piszesz?
O tej zakłamanej przez biznes aborcyjny, czy o biologii której nauczamy już w szkole podstawowej i uczymy przyszłych lekarzy?
Skoro zapłodniona komórka jajowa to takie NIC wg. Ciebie?
To albo Ty i Tobie podobni jesteście nielogiczni w swojej argumentacji albo dział nauk medycznych np. embriologia człowieka na I roku studiów medycznych powinna być wycofana. Jedno z dwóch.
Pozdrawiam samodzielnie myślących
RaBi
Jeżeli ma to Ciebie przekonać do bycia pro-life to tym bardziej jestem ZA!!!
Czytając wpisy niektórych osób mam pewne wątpliwości czy dorośliście do tego tematu.
Pozdrawiam
RaBi
Liberalizacja przepisów przyszła w połowie lat 50-tych, po śmierci Stalina.
Na potrzeby retoryki super to brzmi, dziedzictwo stalina, ale po co tak ?
Natomiast liberalizacja prawa w kwestii aborcji o której mówi Joanna Banasiuk zostało uchwalone w kwietniu 56 roku - a więc w PRL trwał jeszcze stalinizm.
Pozdrawaim
RaBi
Stopniowo następowała odwilż. W 1954 roku rozwiązano MBP i zwolniono Stanisława Radkiewicza, w tym samym roku z więzienia wypuszczono zrehabilitowanego Władysława Gomułkę i jego współpracowników, w grudniu na zachód uciekł Józef Światło. Zliberalizowano cenzurę literacką, ukazał się Poemat dla dorosłych Adama Ważyka w sierpniu 1955. Bierut zmarł w marcu 1956. 23 IV 1956 - aresztowanie byłego wiceministra bezpieczeństwa publicznego gen. R. Romkowskiego i byłego dyrektora X Departamentu MBP A. Fejgina pod zarzutem pozbawienia wolności wielu niewinnych ludzi i stosowania niedozwolonych metod śledczych. 23 - 28 IV 1956 - uchwała Sejmu o amnestii. Zwolnienie około 35 tys. osób i rehabilitacja wielu innych.
Wracając do historii Polski, ustawa z kwietnia 1956 wprowadziła możliwość aborcji z powodu trudnych warunków życiowych. Jest faktem, że była to ustawa na fali początków po-stalinowskiej odwilży.
Żeby było jasne - nie popieram tejże ustawy, natomiast bardzo nie podoba mi się fałszywa argumentacja, związana tylko i wyłącznie z pejoratywnym emocjonalnie odbiorem słowa "stalin" u słuchaczy.
polecam prześledzenie treści aktu wykonawczego: Dz.U. 1960 nr 2 poz. 15. Jest w internecie.
Data 1960 roku chyba już Cię satysfakcjonuje?
Ze względów bezpieczeństwa, kiedy korzystasz z możliwości napisania komentarza lub dodania intencji, w logach systemowych zapisuje się Twoje IP. Mają do niego dostęp wyłącznie uprawnieni administratorzy systemu. Administratorem Twoich danych jest Instytut Gość Media, z siedzibą w Katowicach 40-042, ul. Wita Stwosza 11. Szanujemy Twoje dane i chronimy je. Szczegółowe informacje na ten temat oraz i prawa, jakie Ci przysługują, opisaliśmy w Polityce prywatności.