Nowy numer 13/2024 Archiwum
  • Gość
    22.09.2016 17:32
    Jestem za likwidacją aborcji finansowanych przez NFZ. Chcą mordować niech płacą sami zaniteresowani.
    • Maluczki
      22.09.2016 19:39
      To znaczy, że gdy ja wynajmę za moje pieniądze morderców i Ciebie zlikwidują, to wszystko jest OK?
      doceń 6
    • Gość
      22.09.2016 20:34
      Jestem za likwidacją leczenia przez NFZ chorób płuc palaczy. Palą to niech leczą się za swoje pieniądze.
      doceń 9
  • Gość
    22.09.2016 19:45
    "Projekt w niczym nie zmieni też sytuacji matki, która poroniła."

    Jeśli nic nie zmieni, to niby po co są te zapisy?
    • Kobieta bb
      22.09.2016 20:15
      "Nic nie zmienia" -tzn że nie dodali nowych / innych regulacji dotyczących kwestii poronienia- innymi słowy: tak jak kobieta do tej pory nigdy nie odpowiadała za poronienie samoistne, tak i zgodnie z nowym prawem nie będzie za to odpowiadać karnie. Logiczne.
      • a b
        23.09.2016 07:24
        Gdzie w aktualnie obowiązującej ustawie są zapisy o poronieniu samoistnym?
        doceń 1
        0
      • a b
        23.09.2016 11:00
        Wprowadzono nowe zapisy o poronieniu samoistnym do projektu ustawy. Skoro rzekomo nic one w sytuacji kobiety nie zmieniają, to - ponawiam pytanie - po co je wprowadzono?
        doceń 2
        0
  • Gość
    22.09.2016 19:51
    Jestem za aborcja kazda kobieta ma swoj rozum swoje sumienie i cialo.Popieram.
    • SARA
      22.09.2016 21:05
      Dopóki jesteś w drodze , zmień swoje poglądy . Dzisiaj słyszałam , że ludzie protestują , bo krawężnik jest wysoki i żaby nie mogą na niego wejść. Między utratą dziecka , a zagrożeniem żab jest przepaść , wagi tych problemów nie można nawet ze sobą porównać.Ludzie chcą chronić zwierzęta , a dzieci nie , jakieś straszliwe pomieszanie pojęć. Nad życiem człowieka się nie dyskutuje. Boże daj opamiętanie tym, którzy chcą zabijać dzieci. Życie jest święte.Święta Matko Tereso z Kalkuty módl się za nami. Cytuję Św. M.Teresę :1."Smutny jest fakt, że wiele dzieci nie ogląda świata z powodu jakiegoś widzimisię swoich rodziców." 2.W dzisiejszym świecie największym zagrożeniem dla pokoju jest aborcja." Gościu powierzam Cię Bożemu Miłosierdziu, wspomnę o Tobie w modlitwie, niech miłosierny Jezus nawróci Twoje serce. Nawróć swoje serce, a radość w niebie będzie wielka.

      • życie
        23.09.2016 12:22
        Wydaje mi się, że o ochronie żab i wysokości krawężników nie debatuje cała Polska, także nie widzę tu pomieszania pojęć. Przy okazji: czy prawdziwy zwolennik życia nie zadba także i o żabę?
        doceń 3
        0
    • RaBi
      23.09.2016 23:16
      RaBi
      Drogi @gościu

      Kobieta ai owszem - swój rozum ma.
      Kobieta także ma sumienie.
      Kobieta też ma swoje ciało.

      Lecz to nie ejst argument za zabiciem drugiego człowieka bo:
      Dziecko ma swoje ciało - na każdym etapie płodowym
      Dziecko ma swoje sumienie - z chwilą poczęcia już ma duszę
      Dziecko też ma swój rozum - im starsze tym większy, jak w życiu - nikt nie rodzi się alfą i omegą i od razu od dziecka nie oczekuje się zrozumienia teorii względności.

      Pozdrawiam
      RaBi
      doceń 5
  • Magda
    22.09.2016 20:39
    Jako kraj katolicki nie możemy akceptować aborcji . Bo albo będziemy na jednej stronę albo na drugiej . Nie można tylko to brać z wiary co nam wygodne co dla nas odpowiednie . Dlaczego nie zalegalizyjemy morderstw na ulicy gdy są odpowiednio uwarunkowane powody .? Przecież każdy ma " swój rozum ". Czemu jest winne ta istota najmniejsza ze musi zapłacić najwyższą karę i jeszcze cierpienie przeżyć. Jest filmik jak dziecko podczas wykonywania aborcji proboje walczyć ucieka żebyś Cię widzieli co oni przeżywa. Dobrze powiedział Winicki nie trzeba być katolikiem aby być przeciw aborcji . Bo to jest przeciw naturze . Proszę zrozumcie to drogie mamy.
    doceń 13
    • Gość
      22.09.2016 20:49
      Polska jest krajem katolickim? A co to znaczy katolik?
      • Gość
        22.09.2016 20:56
        To człowiek który żyje w zgodzie z wartościami czyli z 10 przykazaniami i uznaje Jezusa Chrystusa za swego Boga
        doceń 6
        0
    • Gość
      22.09.2016 23:01
      "Przecież naturze" - to samo mozna powiedzieć o operacjach, antybiotykach itp. Ciekawe, czy byłaby pani taką przeciwniczką, gdyby była pani matką bardzo ciężko upośledzonego dziecka (nie, nie z zespołem downa, ale z naprawdę ciężkim upośledzeniem), albo gdyby pani siostra/ przyjaciółka straciła życie przez ciążę (bo przecież ciąża zagrażająca życiu w pani rozumieniu rownież nie kwalifikuje się do aborcji).
      • RaBi
        23.09.2016 23:09
        RaBi
        Drogi @gościu

        Nic nie usprawiedliwia zabijania drugiego człowieka.
        Ani jego stan fizyczny, umysłowy, kolor oczu, kolor skóry ect. - powtórzę NIC nie usprawiedliwia zabicia drugiego człowieka.
        Fałszywy jest pogląd, że ciąża zagrażająca życiu matki w świetle propozycji OI jest wyrokiemśmiercidlamatki.
        Proszę przeczytać ze zrozumieniem propozycję zmiany art. 152 par. 4
        § 4. Nie popełnia przestępstwa określonego w § 1 i § 2, lekarz, jeżeli śmierć dziecka poczętego
        jest następstwem działań leczniczych, koniecznych dla uchylenia bezpośredniego
        niebezpieczeństwa dla życia matki dziecka poczętego.
        I proszę już nie powtarzać kłamliwych argumentów.
        Dotrzeć do źródła i zapoznać się samemu, a nie korzystać z "podszeptów" innych "życzliwych".

        Pozdrawiam samodzielnie myślących
        RaBi
        doceń 4
        0
      • Gość
        25.09.2016 22:06
        RaBi, plan jest taki, ze aborcja ma byc zakazana w 100%. Bez wyjątków. A dwa: "człowiek" zgodnie z prawem istnieje od dnia narodzin. Sliskim tematem sa ostatnie tygodnie ciazy, ale w pierwszym trymestrze nie ma mowy o człowieku. Biologii nie oszukasz. Mysle samodzielnie ;)
        doceń 1
        0
      • RaBi
        26.09.2016 10:22
        RaBi
        Drogi @Gościu
        O której biologii piszesz?
        O tej zakłamanej przez biznes aborcyjny, czy o biologii której nauczamy już w szkole podstawowej i uczymy przyszłych lekarzy?

        Skoro zapłodniona komórka jajowa to takie NIC wg. Ciebie?
        To albo Ty i Tobie podobni jesteście nielogiczni w swojej argumentacji albo dział nauk medycznych np. embriologia człowieka na I roku studiów medycznych powinna być wycofana. Jedno z dwóch.

        Pozdrawiam samodzielnie myślących
        RaBi
        doceń 2
        0
    • Gość
      22.09.2016 23:02
      Aha, i Polska jest krajem ŚWIECKIM.
      • Gość
        23.09.2016 10:31
        Zgadza się, jest państwem świeckim ale NIE ateistycznym!
        doceń 3
        0
      • Gość
        25.09.2016 22:09
        państwo świeckie to państwo świeckie. Ani katolickie, ani ateistyczne. To oznacza, ze prawa katolickie nie powinny byc narzucane narodowi. Jesli katolik chce żyć zgodnie z zasadami kościoła - droga wolna. Ale każdy powinien miec wybór. Zasady wspołżycia społecznego powinny byc jedynymi obowiązującymi. Chciał(a)byś, zeby inni Ci narzucali swoją religie i jej zasady, gdyby katolicyzm był religia mniejszości?
        doceń 2
        0
      • Ajja
        30.09.2016 10:24
        Dowcip polega na tym, że obrońcy świeckości nader często uważają się za obrońców demokracji. A przecież zgodnie z regułami demokracji skoro obywatele chcą obecności wiary w życiu publicznym i żeby dekalog miał przełożenie na przepisy prawne, to tak ma być. A nie jakieś "świeckie państwo".
        doceń 0
        0
  • Gość
    22.09.2016 21:03
    To ilu jest katolików w Polsce?
    doceń 1
  • Paweł
    22.09.2016 21:11
    Podobno przy każdym zabiciu poczętego dziecka, w piekle rozlega się wiwat jak na pełnym stadionie przy strzeleniu gola. Nie dajmy diabłom tej satysfakcji. Nie zabijajmy naszej przyszłości. Wybierzmy miłość. Wybierzmy życie... wieczne.
    • Gość
      23.09.2016 15:36
      Ksieze Pawle, to GN a nie Maly GN. Jestesmy juz troche za duzi...
      doceń 2
  • Odpowiedzialność
    22.09.2016 21:50
    Mamy też swój rozum. Jeśli nie chcemy dziecka, to po co uprawiać seks. Seks= odpowiedzialność!!!!!!!!!!
    doceń 7
  • Królowa Salomea
    22.09.2016 21:55
    Dobra niech nie będzie możliwości usunięcia ciąży z gwałtu, ale od teraz od każdego samcaw tym kraju (Polak lub nie-Polak z dziada pradziada) w wieku produkcyjnym pobrać należy materiał genetyczny. Po gwałcie pobiera się od ofiary wymaz i znajduje w bazie. Jeśli dojdzie do ciąży, to od tego momentu sprawcy dołączy się do ubezpieczenia rodzinnego kolejnego członka rodziny (żona będzie zachwycona na pewno). Potem, niezależnie czy matka zatrzyma dziecko, czy nie, będzie ono dostawać alimenty na specjalne konto utworzone jako polisa. Coś w ramach alimentów. W razie zatrzymania wpłaty opiekunowie mają prawo, wręcz obowiązek, zgłosić to do specjalnych komorników, którzy rozpoczną procedurę "ściągania" należności. Jeśli to zdarzy się w małżeństwie: rozwód z winy męża i nakaz utrzymywania alimentów podobnie jak w wypadku poczęcia bez statusu małżeństwa. Oczywiście sprawca nie miałby prawa widywać się z dzieckiem do ukończenia przez niego lat 18. Oczywiście sprawca musiałby pracować w zakładzie karnym w którym byłby osadzony do końca swoich dni.
    doceń 10
    • RaBi
      23.09.2016 22:45
      RaBi
      Jestem facetem i jestem za!!!
      Jeżeli ma to Ciebie przekonać do bycia pro-life to tym bardziej jestem ZA!!!
      doceń 4
  • nika
    22.09.2016 22:25
    Integralną częścią tej ustawy powinny być rozwiązania pomocowe dla rodziców dziecka, które rodzi się niepełnosprawne, inaczej jest to tylko umywanie rąk i pozostawianie rodziców z chorym dzieckiem samych sobie.
    doceń 14
  • Gość
    23.09.2016 00:40
    no nie... mam naprawde nadzieje ze to nie przejdzie...
    doceń 5
  • Gość
    23.09.2016 09:18
    gumki za 15zł 3 szt - tabletki za grubo ponad 50 zł miesiecznie - jak sie ta młodzież ma zabezpieczać - no jak ?
    • Gość
      23.09.2016 09:37
      Szklanka wody zamiast?
      doceń 4
    • Gość
      23.09.2016 10:34
      Seks nie jest dla młodzieży. Jest WYŁĄCZNIE dla ludzi dorosłych! Propagowanie seksu u młodzieży jest chorym wymysłem lewicy.
      • Gość
        23.09.2016 15:47
        Zgadzam sie. Zanim pojawila sie chora lewica mlodziez nie miala pojecia co to seks a uprawiali go jedynie dorosli po slubie i to pod koldra.
        doceń 4
        0
      • Gość
        23.09.2016 19:44
        wtedy kolder nie bylo ino pierzyny.A tak powazniej to niech najpierw sami lekarze autorytatywnie stwierdza od kiedy czlowiek jest czlowiekiem a do kiedy nie jest nim to bedzie mozna taka ustawe uchwalic.A do tego czasu nalezy jednak uznac,ze od poczecia.
        doceń 2
        0
      • RaBi
        23.09.2016 22:59
        RaBi
        Seks jest dlatych,którzy potrafią emocjonalinie, prawnie i fizycznie udźwignąć konsekwencje seksu.
        Czytając wpisy niektórych osób mam pewne wątpliwości czy dorośliście do tego tematu.
        Pozdrawiam
        RaBi
        doceń 5
        0
    • Ajja
      26.09.2016 12:42
      Jak ktoś myśli, że jest dorosły na tyle by rozkładać przed kimś nogi albo bawić się w mężczyznę to niech ponosi konsekwencje jak dorosły. Młodzież do nauki, nie bawić się w dorosłych! A jeśli już się bawić w dorosłych, to na całego - zarabiać na siebie, nie brać kasy od rodziców, prac, gotować, sprzątać, brać odpowiedzialność za to, co się robi.
      doceń 2
  • Gość
    23.09.2016 10:49
    Po II wojnie światowej władze komunistyczne zakazały w Polsce aborcji.
    Liberalizacja przepisów przyszła w połowie lat 50-tych, po śmierci Stalina.

    Na potrzeby retoryki super to brzmi, dziedzictwo stalina, ale po co tak ?
    • RaBi
      23.09.2016 22:56
      RaBi
      Z historii: okres stalinizmu w Polsce skończył się w paździrniku 56 roku.
      Natomiast liberalizacja prawa w kwestii aborcji o której mówi Joanna Banasiuk zostało uchwalone w kwietniu 56 roku - a więc w PRL trwał jeszcze stalinizm.
      Pozdrawaim
      RaBi
      • z historii
        24.09.2016 10:32
        Stalin zmarł w 1953, więc trudno mówić, że stalinizm po jego śmierci nasilił się.

        Stopniowo następowała odwilż. W 1954 roku rozwiązano MBP i zwolniono Stanisława Radkiewicza, w tym samym roku z więzienia wypuszczono zrehabilitowanego Władysława Gomułkę i jego współpracowników, w grudniu na zachód uciekł Józef Światło. Zliberalizowano cenzurę literacką, ukazał się Poemat dla dorosłych Adama Ważyka w sierpniu 1955. Bierut zmarł w marcu 1956. 23 IV 1956 - aresztowanie byłego wiceministra bezpieczeństwa publicznego gen. R. Romkowskiego i byłego dyrektora X Departamentu MBP A. Fejgina pod zarzutem pozbawienia wolności wielu niewinnych ludzi i stosowania niedozwolonych metod śledczych. 23 - 28 IV 1956 - uchwała Sejmu o amnestii. Zwolnienie około 35 tys. osób i rehabilitacja wielu innych.
        doceń 2
        0
      • z historii
        24.09.2016 11:13
        Jeszcze o Stalinie: „O zakazie aborcji, zwiększeniu materialnej pomocy położnicom, ustalaniu państwowej pomocy mającym liczne rodziny, rozszerzeniu sieci izb porodowych, dziecięcych żłobów i przedszkoli, wzmacnianiu kryminalnej odpowiedzialności za niepłacenie alimentów i o niektórych zmianach w ustawodawstwie o rozwodach” - nazwa ustawy zakazującej w 1936 roku aborcji w ZSRR.

        Wracając do historii Polski, ustawa z kwietnia 1956 wprowadziła możliwość aborcji z powodu trudnych warunków życiowych. Jest faktem, że była to ustawa na fali początków po-stalinowskiej odwilży.

        Żeby było jasne - nie popieram tejże ustawy, natomiast bardzo nie podoba mi się fałszywa argumentacja, związana tylko i wyłącznie z pejoratywnym emocjonalnie odbiorem słowa "stalin" u słuchaczy.
        doceń 0
        0
      • RaBi
        24.09.2016 11:49
        RaBi
        Prace nad liberalizacją prawa aborcyjnego uchwalonego 23.IV.1956 zapewne trawły 3-minuty zaraz po aresztowaniu Romkowskiego i uchaleniu amnestii. Tak uważasz?
        doceń 0
        0
      • z historii
        24.09.2016 12:48
        @RaBi
        polecam prześledzenie treści aktu wykonawczego: Dz.U. 1960 nr 2 poz. 15. Jest w internecie.
        Data 1960 roku chyba już Cię satysfakcjonuje?
        doceń 0
        0
  • Król Dawid
    23.09.2016 18:00
    Prawda jest taka, że żeby w Polsce był rzeczywisty porządek i interpretacja prawa w duchu prawa naturalnego jest jeszcze trzecie wyjście. Po pierwsze, można przyjąć prawo naturalne w miejsce prawa stanowionego i ustanowić cały katalog kar zamiennych i ograniczyć wiązanie w sumieniu przez prawo stanowione. Po drugie, oprzeć prawo stanowione na fundamentach prawa naturalnego o czym mówił ks. prof. Guz albo trzecia możliwość ustanowić prawo kanoniczne prawem krajowym w Polsce i czerpać inspirację do sprawieliwości i słuszności wyroków z nauki społecznej Kościoła.
    doceń 0
  • Gość
    25.09.2016 07:43
    Jak mawiała Św. Matka Teresa, jeżeli matki nic nie może powstrzymać od zabicia swojego dziecka, to cóż może powstrzymywać nas od zabijania sie nawzajem?
    doceń 4
  • Gość
    27.09.2016 22:22
    Jak sie ta mlodziez ma zabezpieczac? Normalnie ,niech zachowa moralnosc to i nie bedzie problemow a jak nie umie zachowac moralnosci to niech ponosi konsekwencje swoich czynow. Co do autora 'Jak mawiala Sw. Matka Teresa itd..'Nareszcie ktos bardzo madry sie wypowiedzial bo zeczywiscie co moze powstrzymac ludzi od mordowania sie nawzajem jezeli matki nie da sie powstrzymac przed zabojstwem swojego potomka z wlasnej krwi i kosci.
    doceń 3
  • Gość
    29.09.2016 12:04
    UPOKARZAMY MĘŻCZYZN A GWAŁT I Z TEGO DZIECKO TO TO NIE JEST UPOKORZENIE NAS KOBIET NIE WIERZE ŻE TO MÓWI KOBIETA NIE ZMUSZAJCIE KOBIET DO BYCIA ŻYWYM INKUBATOREM!!! BO WY TAK CHCECIE JAK KSIĘŻA TAK BARDZO CHCĄ TO WPROWADŹCIE TO ŻEBY KSIĘŻA MIELI DZIECI I ILE OD RAZU DZIECI BY PRZYBYŁO A NIE ZMUSZAJCIE DO TEGO KOBIET!!! TYLE SIE SŁYSZY ŻE MATKA ZABIŁA DZIECKO TERAZ BĘDZIE TEGO JESZCZE WIĘCEJ DAJĘ SOBIE RĘKE UCIĄĆ LEPIEJ WYCIĄĆ ZARODEK NIŻ ZABIĆ PO PORODZIE DOROSŁE DZIECKO W PEŁNI WYKSZTAŁCONE POMYŚLCIE O TYM BO TO NIE TĘDY DROGA ZAGWARANTUJCIE RODINOM Z DZIEĆMI GODZIWY BYT TAK JAK NP. NORWEGIA ,ANGLIA I TO WSZYSTKO SAMO RUSZY A NIE DESPERACKO ZMUSZACIE KOBIETY BY WAM RODZIŁY :/
    • Ajja
      30.09.2016 10:35
      Polecam zaparzyć sobie meliskę. Według Pana/Pani logiki skoro są matki, które zabijają dzieci, to należy te dzieci zabić w imieniu prawa, żeby mamusie nie przeżywały traumy. Pogratulować podejścia. I dlaczego chce Pan/i karać dziecko za to, że zostało spłodzone na skutek gwałtu? Dlaczego feministki nie robią takiego rabanu na rzecz zaostrzenia kar za gwałt? Może dlatego, że to, że to nie o zgwałcone kobiety im chodzi, a o to, żeby się skrobać bez konsekwencji, a najlepiej jeszcze na koszt państwa. W Kościele jak najbardziej są księża, którzy mają dzieci. I żony. I do tego zupełnie legalnie. Tak jest w obrządkach wschodnich i np. w ordynariacie dla byłych anglikanów.
      doceń 0
Dyskusja zakończona.

Ze względów bezpieczeństwa, kiedy korzystasz z możliwości napisania komentarza lub dodania intencji, w logach systemowych zapisuje się Twoje IP. Mają do niego dostęp wyłącznie uprawnieni administratorzy systemu. Administratorem Twoich danych jest Instytut Gość Media, z siedzibą w Katowicach 40-042, ul. Wita Stwosza 11. Szanujemy Twoje dane i chronimy je. Szczegółowe informacje na ten temat oraz i prawa, jakie Ci przysługują, opisaliśmy w Polityce prywatności.

Zapisane na później

Pobieranie listy

Reklama