Nowy Numer 16/2024 Archiwum
  • refleksja
    22.03.2016 18:11

    Jak wiceminister powiedział prawdę, to w nocy go odwołano. Bo przecież PiS twierdzi, że za jego rządów banki mają się świetnie...

    "Ponad 1 mld zł straty netto zanotował w 2015 r. Bank BPH za sprawą odpisów aktualizacyjnych oraz kosztów jednorazowych w związku z restrukturyzacją i składek na fundusze obowiązkowe.

    Skonsolidowana strata netto BPH za 2015 r. wyniosła 1,07 mld zł (wobec 112 mln zł zysku w 2014 r.)..."

    doceń 7
  • Agaton
    22.03.2016 18:46
    Wstyd,żenada,kompromitacja,hańba - nie Trybunał.
    doceń 8
  • elcapitan
    22.03.2016 19:56
    "TK (...) który będzie działał i prospołecznie i propaństwowo".kompetencje TK dokładnie określa konstytucja prezydencie!!
    doceń 13
  • jan
    22.03.2016 20:03
    Prawdopodobnie chodzi o to, żeby całkowicie wyeliminować TK z gry, albo jakimś cudem obsadzić go swoimi ludźmi. Przecież to nawet te 6-latki, które teraz nie pójdą do szkoły są na tyle rozgarnięte, żeby się połapać w tym, o co tu chodzi: nie mogąc zmienić Konstytucji a chcąc uchwalać ustawy, których zgodność z Konstytucja jest bardzo wątpliwa należy sparaliżować organ, który jako jedyny może tę zgodność podważyć. A ONI to zrobią! Nie cofną się przed niczym, być może nawet przed użyciem siły w stosunku do sędziów TK! Opinie wybitnych konstytucjonalistów, profesorów prawa, I Prezes i byłego I Prezesa SN, Rzecznika Prawa Obywatelskich, byłego Prokuratora Generalnego, Komisji Weneckiej, Krajowej Rady Adwokackiej, Krajowej Rady Radców Prawnych, Krajowej Rady Sądownictwa itd. itp., z których jednoznacznie wynika, że TK miał prawo i obowiązek orzekać o zgodności z Konstytucją tzw. „ustawy naprawczej” nie stosując tej ustawy, a Prezydent łamie prawo nie przyjmując ślubowania od 3 legalnie wybranych sędziów, nic dla NICH nie znaczą! Obawiam się, że gdyby nawet sam Pan Bóg krzyknął z nieba, że w sporze o TK nie mają racji, miała by miejsce tzw. „ostra reakcja”, z której by wynikało, że to jest tylko prywatna opinia Pana Boga, z którą nie zamierzają się liczyć! Dla nich liczy się tylko i wyłącznie to, co im rozkaże J. Kaczyński, no i... to jest jedna wielka granda! Jeśli Wódz im rozkaże uchwalić ustawę, która np. znosi wolność słowa i delegalizuje tzw. „liberalne media”, albo po prostu ustawę, która przedłuża obecną kadencję parlamentu na czas nieograniczony to oni taką ustawę uchwalą w ciągu jednej nocy! Niekonstytucyjne? Oczywiście, ale kto o tym orzeknie, jeśli nie będzie TK, albo będzie fasadowy? Wtedy też powiedzą, że ustawa została uchwalona i obowiązuje! Gdzie pójdziemy na skargę? Do organizacji międzynarodowych? Przecież to jest haniebne „donoszenie na Polskę” i być może na ten temat też będzie ustawa pozwalająca na wsadzanie do kicia takich „donosicieli”... Oj, zamieniliśmy sobie 25 października dżumę na cholerę i będziemy teraz inaczej, ale jeszcze ciężej chorować! Niestety udało im się położyć łapę na publicznych mediach i oglądający np. rządowe wiadomości mogą się dowiedzieć, jaki to mamy wspaniały rząd i jak ta opozycja nie mogąc się pogodzić z przegraniem wyborów teraz tylko szkodzi Polsce. Do wielu ludzi to trafia i obawiam się, że jeśli ONI będą tracili w sondażach to bardzo powoli. Ludzie zbyt dobrze jeszcze pamiętają grzechy poprzedniej ekipy i w dalszym ciągu naiwnie wierzą, że ci, którzy przyszli po tamtych, to są jakieś anioły z nieba i że teraz trzeba im całkowicie zawierzyć. Nic bardziej błędnego! To właśnie po obaleniu złych rządów wyrastały najgorsze dyktatury, bo na początek ludzie wiwatowali na cześć nowej władzy i dzięki temu poparciu mogła ona robić co chciała (aż strach podawać przykłady, to może nie będę...) No, a że nie ma w tej chwili rozsądnej alternatywy, to jest niestety następny dramat, bo opozycja jest słaba, po części skompromitowana i wykonuje jakieś szalone ruchy, które ją jeszcze pogrążają. Ale mamy chyba wszyscy za małą świadomość takich rzeczy i pozwalamy politykom wodzić się za nos, a oni tylko zacierają ręce, że udaje im się po raz kolejny nami zamanipulować!
    doceń 18
    • p2p
      22.03.2016 23:02
      Zapraszam na portal Gazety.pl. Tam urośnie Pan do rangi eksperta a tu "oszołomy katolickie" nie znają się i głosują na ten "podły" PIS, który realizuje już obietnice z wyborów. Oczywiście powoli i w miarę możliwości ale Pan i "oświeceni" przez "światłe" media widzą to jako oszustwo i manipulacje ludźmi.
      Tylko jak ten "komunistyczny" PIS (ten Wasz argument rozśmiesza mnie do łez, swoją drogą to zdecydujcie się czy PIS to faszyści czy komuniści bo trudno za Wami nadążyć) wprowadzi reformy które "nic nie dadzą i są wodzeniem ludu pracującego za nos" i zacznie poprawiać się los zwykłych Polaków to co wymyślicie. Szkoda mi Pana bo daje się Pan wodzić za nos ateistom z tzw. opozycji i gra Pan rolę "fachowca", który wie wszystko i dla "oświecenia ciemnoty katolickiej" postanowił Pan zamieścić tutaj swój komentarz. Może lepiej proszę iść spać bo jeszcze Gazetę Wyborczą wykupią w kiosku i dopiero wtedy będzie Sodoma i Gomora...
      doceń 3
  • Czytelnik
    22.03.2016 20:48
    Zadaję sobie pytanie czy Prezydent Duda jest prawnikiem z wyksztalcenia czy może elektrykem. Przykro że mamy takiego Prezydenta
    doceń 11
  • MarianNowak
    22.03.2016 20:58
    Cóż za hipokryzja prezydenta, która bije w oczy.
    doceń 11
  • abwin
    22.03.2016 21:13
    Podczas uroczystości odebrania aktu wyboru na urząd prezydenta Andrzej Duda zaapelował aby w okresie przejściowym rząd i większość parlamentarna nie dokonywali zmian ustrojowych. Dwa dni temu Platforma przepchnęła w Sejmie projekt ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. A w nim m.in.: odwołanie Prezydenta RP na podstawie nieustalonych przesłanek oraz powołanie większej liczby sędziów. Dziwne przyspieszenie w procedowaniu tego projektu nastąpiło, po wyborze Andrzeja Dudy na Prezydenta Rzeczpospolitej…

    We środę Sejm głosami posłów m.in. PO, PSL, SLD uchwalił ustawę o Trybunale Konstytucyjnym.

    Nagle w ciągu 30 dni mamy wybierać sędziów Trybunału Konstytucyjnego. To jest bardzo poważna sprawa. Widać, że ta ekipa rządząca robi wszystko aby uniemożliwić przyszłej kadencji, nowo wybranym władzom funkcjonowanie - powiedział po uroczystości odebrania aktu wyboru na urząd prezydenta RP, wiceprezes PiS Mariusz Kamiński.

    Nowelizacja ustawy budzi wątpliwości. „Prawo, wedle którego grupka prawników może unieważnić wybór najwyższego urzędnika dokonany przez stwierdzanie niezdolności Prezydenta RP do sprawowania urzędu, wydaje się być przygotowywaniem gruntu pod zamach stanu, który może być już planowany” – czytamy na zmianynaziemi.pl.

    Art. 195. 1. Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji.
    • adamp_314
      23.03.2016 11:45
      adamp_314
      Fragment, którego się uczepiłeś to

      Art. 3 ust. 6
      "Trybunał rozstrzyga o stwierdzeniu przeszkody w sprawowaniu urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W razie uznania przejściowej niemożności sprawowania urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał powierza Marszałkowi Sejmu tymczasowe wykonywanie obowiązków Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej."

      A teraz zajrzyj do Konstytucji:

      Art. 131 ust 1
      "[...] Gdy Prezydent Rzeczypospolitej nie jest w stanie zawiadomić Marszałka Sejmu o niemożności sprawowania urzędu, wówczas o stwierdzeniu przeszkody w sprawowaniu urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej rozstrzyga Trybunał Konstytucyjny na wniosek Marszałka Sejmu. [...]"

      Prawdą jest, że nie powinno się przepisywać fragmentów jednego aktu prawnego do innego, ale to zupełnie inna kwestia - to co piszesz to są zwykłe kłamstwa i insynuacje. Ten fragment niczego nie zmienia.

      A teraz dla przykładu popatrz na pisowską ustawę o Trybunale Konstytucyjnym:

      Art. 99 ust. 1
      "Orzeczenia Trybunału wydawane w pełnym składzie zapadają większością 2/3 głosów"

      I znów porównaj sobie z konstytucją:

      Art. 190 ust. 5
      "Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zapadają większością głosów."

      I tutaj zapewne nie widzisz sprzeczności? Pojęcie "pełnego składu" nie istnieje w Konstytucji, jest to termin organizacyjny wprowadzony przez zwykłą ustawę stąd, według Konstytucji, wszystkie orzeczenia zapadają większością głosów - zwykłą.
      doceń 2
  • abwin
    22.03.2016 21:36
    Dla przypomnienia:
    „W dniu przegranych przez rządzącą koalicję październikowych wyborów Trybunał składał się z następujących sędziów:
    • dr hab. Maria Gintowt-Jankowicz - kadencja: 6 XI 2006 - 6 XI 2015
    • Wojciech Hermeliński - kadencja: 6 XI 2006 - 6 XI 2015
    • Marek Kotlinowski - kadencja: 6 XI 2006 - 6 XI 2015
    • prof. Zbigniew Cieślak - kadencja: 2 XII 2006 - 2 XII 2015
    • dr hab. Teresa Liszcz - kadencja: 8 XII 2006 - 8 XII 2015
    Tym kadencja się zakończyła lub wkrótce się zakończy.
    Nadal są sędziami TK:
    • prof. Mirosław Granat (LPR, Samoobrona RP) - kadencja: 27 IV 2007 - 27 IV 2016
    • prof. Andrzej Rzepliński (PO) - kadencja: 19 XII 2007 - 19 XII 2016
    • prof. Stanisław Biernat (PO) - kadencja: 26 VI 2008 - 26 VI 2017
    • prof. Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz (PO) - kadencja: 06 V 2010 - 06 V 2019
    • Stanisław Rymar (PO) - kadencja: 03 XII 2010 - 03 XII 2019
    • prof. Piotr Tuleja (PO) - kadencja: 03 XII 2010 - 03 XII 2019
    • prof. Marek Zubik (PSL) - kadencja: 03 XII 2010 - 03 XII 2019
    • prof. Małgorzata Pyziak-Szafnicka (PO) - kadencja: 05 I 2011 - 05 I 2020
    • prof. Andrzej Wróbel (SLD) - kadencja: 29 V 2011 - 29 V 2020
    • prof. Leon Kieres (PO, PSL) - kadencja: 23 VII 2012 - 23 VII 2021
    (w nawiasach ugrupowania które wysunęły kandydatury sędziów)
    Wybrani 8 października ale niezaprzysiężeni sędziowie to prof. Roman Hauser (kandydat PO), dr hab. Krzysztof Ślebzak (kandydat PO), prof. Andrzej Jakubecki (kandydat PO), prof. Bronisław Sitek (kandydat PSL), prof. Andrzej Sokala (kandydat SLD).
    Gdyby ich wybór się utrzymał to w składzie TK do 19 grudnia 2016 byłoby 9 sędziów wysuniętych przez PO, 2 przez PSL, jeden przez koalicję PO i PSL a 2 przez SLD - razem 14 (z 15)! Prawie cały skład TK składałby się z sędziów wysuniętych przez przeciwników politycznych (nie mówię tego o samych sędziach, tu rzecz jest bardziej skomplikowana) obecnego obozu rządzącego.”
    Źródło: http://www.prawica.net/2748 (21.11.2015)

    Taki jednostronnie upolityczniony skład Trybunału Konstytucyjnego jest sprzeczny z ideą powołania Trybunału Konstytucyjnego. W tym składzie Trybunał nie jest w stanie wywiązywać się z konstytucyjnych obowiązków.
    • kasandra
      23.03.2016 00:34
      @abwin zapomniałeś podać ilu z tych sędziów miało także poparcie PIS , a wówczas twoje pseudo naukowe wywody byłyby nic niewarte. Widzę że nie ważna jest prawda ważna jest propaganda
      doceń 6
  • kasandra
    23.03.2016 00:31
    Źle się skończy dla PAD-a to krzywoprzysięstwo . Miał stać na straży Konstytucji , a sam ją łamie . Słowa , które wypowiada praktycznie go kompromitują jako doktora nauk prawnych . Wstyd Panie Prezydencie
    doceń 9
  • MarianNowak
    24.03.2016 00:10
    Prezydentowi Dudzie wszystko się myli i już nie wie - co jest zgodne z prawe, a co nie jest zgodne. Oby nie pomylił Świąt Wielkanocnych z Bożym Narodzeniem.
    doceń 1
Dyskusja zakończona.

Ze względów bezpieczeństwa, kiedy korzystasz z możliwości napisania komentarza lub dodania intencji, w logach systemowych zapisuje się Twoje IP. Mają do niego dostęp wyłącznie uprawnieni administratorzy systemu. Administratorem Twoich danych jest Instytut Gość Media, z siedzibą w Katowicach 40-042, ul. Wita Stwosza 11. Szanujemy Twoje dane i chronimy je. Szczegółowe informacje na ten temat oraz i prawa, jakie Ci przysługują, opisaliśmy w Polityce prywatności.

Zapisane na później

Pobieranie listy

Reklama