Tuż przed Zatoką Omańską jest Cieśnina Ormuz. Z jednej prostej przyczyny USA prowadzą interwencje na bliskim wschodzie. Nie żeby zawłaszczać terytorium tylko dla pokoju na świecie.
Przez Cieśninę Ormuz przepływa 40% światowej ropy z Iraku, Iranu, Arabi, Kuwejtu, Bahrajnu, Kataru, Emiratów.
Pokój w każdym z tych krajów gwarantuje swobodny przepływ ropy przez wąską i płytką cieśninę Ormuz i co za tym idzie gwarantuje niższą cenę ropy oraz stabilną gospodarkę na całym świecie.
USA walczy o demokrację w tych krajach właśnie dla pokoju i dla niskiej ceny ropy dla dobra swojego i przy okazji reszty świata.
gosc.pl/doc/1040966.Iran-zamknie-Ciesnine-Ormuz

Wolę gaz i ropę z Rosji bo Amerykanie nie potrafią tego kontrolować i zablokować choć niektórzy w Polsce o tym marzą. Kiedy polscy żołnierze wkroczą z ich jedynym sojusznikiem do Iranu? w Iraku bardzo dużo osiągnęli ale nie wszyscy na błędach się uczą.

Niepewne intencje Iranu sugerują, że jako odpowiedź na sankcje amerykańskie możliwy był taki atak. Co prawda obecność jednostek amerykańskich w Bahrajnie nie gwarantuje bezpieczeństwa w regionie, ale znacząco zwiększa jego poczucie w kontekście stabilności rezimow z którymi Amerykanie utrzymują relacje. Atak na tankowce mógłby przebiegać inaczej gdyby odbywał się w rejonie Bab Al Mandab. Tam by raczej doszło do aktów piractwa. Iran popełniłby katastrofalny błąd gdyby wybrał atak zamiast negocjacji. Nieodwracalne skutki JCPOA mogłyby zostać ostatecznie pogrzebane. Jeśli traktować incydent w kategorii prowokacji to Iran z pewnością sprowokowal USA do powsciagliwosci w ocenie intencji Teheranu. Nie można jednoznacznie stwierdzić co incydent miał na celu w kontekście relacji międzynarodowych poza wzrostem napięcia na linii Teheran Waszyngton. Komuś na tym wyraźnie zależało.

Nie widze wiekszego sensu takiego ataku ze strony Iranu. Jesli jednak ktos chcialby dac pretekst do ataku na Iran to mogl upozorowac taka akcje przeciwko tankowcom.